Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3958 по делу N А53-8736/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3958

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ростовское" Федеральной службы исполнения наказаний (Ростовская обл., Веселовский район, п. Садковский, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 делу N А53-8736/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Лещенко И.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 531 087, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2015 по 29.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 200, 204, 207, 329, 330, 382, 384, 388, 395, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска в связи с нарушением ответчиком исполнения обязательства по договору.

Признавая арифметически верным предъявленный к взысканию расчет неустойки, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности являлся предметом исследования судов и получил соответствующую правовую оценку.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ростовское" Федеральной службы исполнения наказаний для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов