Постановление Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 6-АД19-1 Суд оставил без изменения вынесенное ранее судебное постановление, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов истек и в настоящий момент утрачена возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 6-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу должностного лица Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Павлова С.В. на постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 21.01.2019 N 4а-389/18, состоявшееся в отношении главы администрации Плахинского сельского поселения Захаровского муниципального района Рязанской области Демидова Юрия Петровича (далее - Демидов Ю.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 23.04.2018 N 1318-ПСВ, вынесенным должностным лицом Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Павловым С.В., оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 07.06.2018 N 12-39/18 и решением судьи Рязанского областного суда от 09.08.2018 N 21-151/2018, Демидов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Рязанского областного суда от 21.01.2019 N 4а-389/18 вынесенные по делу акты изменены, из объема вмененного Демидову Ю.П. деяния исключено указание на осуществление им эксплуатации опасного производственного объекта (системы газоснабжения) в отсутствие соответствующей лицензии.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу об административном правонарушении, выражает несогласие с отдельными содержащимися в постановлении заместителя председателя Рязанского областного суда от 21.01.2019 N 4а-389/18 выводами, приводя доводы об их незаконности.

Демидов Ю.П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Павловым С.В. жалобы на постановление заместителя председателя областного суда, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица срок давности привлечения Демидова Ю.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящий момент утрачена возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, на чем настаивает заявитель жалобы, возражающий против исключения из объема вмененного лицу деяния указания на осуществление им эксплуатации опасного производственного объекта (системы газоснабжения) в отсутствие соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 21.01.2019 N 4а-389/18, вынесенное в отношении главы администрации Плахинского сельского поселения Захаровского муниципального района Рязанской области Демидова Ю.П. по настоящему делу об административном правонарушении, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 21.01.2019 N 4а-389/18, состоявшееся в отношении главы администрации Плахинского сельского поселения Захаровского муниципального района Рязанской области Демидова Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Павлова С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров