Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-4047 по делу N А05-4415/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-4047

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2018 по делу N А05-4415/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 по тому же делу, установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (г. Архангельск, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" (Архангельская область, Няндомский район, поселок Шалакуша, далее - Кооператив) о взыскании 65 280 456 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в объеме 11 883,1 куб. м в Няндомском участковом лесничестве (технический участок колхоз им. Ленина) Няндомского лесничества (квартал 63 выдел 27, квартал 22 выдел 6, 12, 13, 14, 17, 18, квартал 25 выдел 10, 11, квартал 27 выдел 1, 2, 6).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019, иск удовлетворен.

Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт незаконной рубки леса, свидетельствующей о причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации, деликтный характер спорных правоотношений и, руководствуясь пунктом 1 статьи 1064, частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 16, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность расчетов истца, удовлетворили иск.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ"

Судами также установлено, что договор аренды земельного участка, признанный судом недействительным с момента его совершения, не мог служить законным основанием для осуществления рубки леса на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и не отведенном для этих целей.

Довод заявителя об истечении срока исковой давности получил оценку судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и был мотивированно отклонен.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.