Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3525 по делу N А40-31819/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3525

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Антипинский НПЗ" (ответчик, г. Тюмень, далее - завод) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 по делу N А40-31819/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Совфрахт" (г. Москва) к заводу о взыскании 2 197 337 рублей 41 копейки неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе завод просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неправильного применения срока исковой давности и договорного размера неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Вопросы квалификации спорных правоотношений, применимых срока исковой давности и размера неустойки разрешены судами.

Довод завода о том, что вся заявленная сумма неустойки покрывается сроком исковой давности, опровергается рассмотренным судом первой инстанции заявлением о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Антипинский НПЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова