Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2019 г. N С01-990/2018 по делу N СИП-205/2018 "О распределении судебных расходов"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2019 г. N С01-990/2018 по делу N СИП-205/2018 настоящее определение оставлено без изменения

См. Дополнительное постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2019 г. N С01-990/2018 по делу N СИП-205/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 марта 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моторкиной К.С., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" (ул. Юношеская, д. 43, оф. 23А, г. Липецк, Липецкая обл., 398902, ОГРН 1154827021470) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-205/2018

по заявлению Коробейниковой Валентины Александровны (село Рогожино, Липецкая обл.) о признании недействительным решения палаты по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) от 30.01.2018 и о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.03.2018 об удовлетворении возражений от 08.11.2017 о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на промышленный образец N 100654.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой".

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" - до перерыва - Колесов Е.В. (по доверенности от 14.05.2018), Зайцев Е.О. (по доверенности от 10.01.2019); после перерыва Зайцев Е.О. (по доверенности от 10.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Коробейникова Валентина Александровна (далее - Коробейникова В.А.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения палаты по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - палата по патентным спорам ФИПС) от 30.01.2018, о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.03.2018 об удовлетворении возражений общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" (далее - общество "ПК "ЛипецкПромСтрой") от 08.11.2017 о признании недействительным полностью патента Российской Федерации N 100654 на промышленный образец.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ПК "ЛипецкПромСтрой").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018, производство по делу в части требований к палате по патентным спорам ФИПС прекращено, в удовлетворении требований к Роспатенту отказано.

Общество "ПК "ЛипецкПромСтрой", в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Коробейниковой В.А. судебных расходов в размере 210 119 рублей 42 копеек.

Коробейникова В.А. представила возражения на заявление, в которых указала на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

При этом Коробейникова В.А. отметила, что участие третьего лица в судебных заседаниях по настоящему делу не способствовало принятию судебного акта по делу N СИП-205/2018, поскольку приведенные в отзывах доводы не нашли отражения в судебных актах.

Роспатент отзыв на заявление не представил, вместе с тем направил ходатайство, в котором указал, что судебный акт, принятый судом по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не может повлиять на его права и обязанности, в связи с чем просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представители третьего лица требование о возмещении судебных расходов поддержали в полном объеме, просили взыскать с заявителя судебные расходы в полном объеме.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в судебное заседание не направили.

Неявка представителей заявителя и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

В судебном заседании 13.03.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. на 20.03.2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей третьих лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом "ПК "ЛипецкПромСтрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ" (исполнитель) (далее - общество "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ")), заключен договор от 10.10.2017 N 1010-2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические, патентные и информационно-консультационные услуги, перечень, стоимость и сроки выполнения которых указаны в дополнительных соглашениях к настоящему договору, оформленных, в порядке, установленном пунктом 6.1. договора и являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Дополнительным соглашением от 27.04.2018 N 2 к договору от 10.10.2017 стороны установили, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке отзыва и представить интересы заказчика в Суде по интеллектуальным правам по делу N СИП-205/2018.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 определено, что стоимость вышеуказанных услуг составляет 120 000 рублей.

В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.11.2018 N 3 к договору от 10.10.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке отзыва, а также представить интересы заказчика в президиуме Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-205/2018.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения, стоимость оказанных услуг составляет 60 000 рублей.

Также 11.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору от 10.10.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке заявления о возмещении судебных расходов по делу N СИП-205/2018 и представить интересы заказчика при рассмотрении указанного заявления.

Стоимость вышеназванных услуг согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 4 определена в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 4 дополнительных соглашений N 2, 3, 4 заказчик оплачивает услуги в полном объеме на основании счета, выставленного исполнителем.

Факт оплаты услуг по договору, подтверждается следующими документами: счет от 27.04.2018 N 2018/2704-539 на сумму 120 000 рублей; счет от 01.11.2018 N 2018/0111-1368 на сумму 60 000 рублей; счет от 11.12.2018 N 2018/1112-1558 на сумму 30 000 рублей; платежными поручениями от 04.05.2018 N 159 на сумму 120 000 рублей, от 09.11.2018 N 444 на сумму 60 000 рублей, от 12.12.2018 N 110 на сумму 30 000 рублей, а всего - 210 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг.

В качестве доказательств фактического несения расходов в заявленной сумме общество представило в материалы дела акты о выполнении работ от 19.09.2018, от 10.12.2018, подтверждающие выполнение исполнителем юридических услуг.

В вышеуказанных актах перечислены следующие оказанные исполнителем услуги:

- подготовка отзыва на исковое заявление и представление интересов заказчика в Суде по интеллектуальным правам по делу N СИП-205/2018;

- подготовка отзыва и представление интересов заказчика в президиуме Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-205/2018.

Оценив условия договора, заключенного между третьим лицом и обществом "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ" (далее - общество "ВАШ ПАТЕНТ"), дополнительных соглашений, представленных в материалы дела доказательства в обоснование факта несения судебных расходов, составляющих стоимость оплаты услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что обществом "ПК ЛипецкПромСтрой" выдана доверенность от 26.04.2018 на представителей Робинова А.А., Колесова Е.В., Токареву Е.Ю., Наумову А.Б.

Представители Колесов Е.В., Робинов А.А. и Токарева Е.Ю. являются сотрудниками общества "ВАШ ПАТЕНТ", в подтверждение чего представлены копии трудовых книжек.

Кроме того, в материалы дела представлены приказы генерального директора общества "ВАШ ПАТЕНТ" от 02.07.2018 N 207 и N 208 о наделении названных лиц полномочиями и предоставления права подписи документов по судебному делу N СИП-205/20018.

Согласно материалам дела, от имени общества "ПК "ЛипецкПромСтрой" в судебных заседаниях по делу N СИП-205/2018 принимали участие представители: Колесов Е.В. - 06.06.2018 (предварительное судебное заседание), 16.07.2018 (предварительное судебное заседание), 13.08.2018 (предварительное судебное заседание), 19.09.2018 (судебное заседание), что подтверждается протоколами судебных заседаний; Робинов А.А. - 19.09.2018 (судебное заседание), что также подтверждается протоколом судебного заседания.

Кроме того, представитель третьего лица Робинов А.А. принимал участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам - 10.12.2018.

В соответствии с условиями договора, в рамках рассмотрения настоящего дела, представителем общества "ПК "ЛипецкпромСтрой" Робиновым А.А. представлен отзыв на исковое заявление (том 3, л.д. 53-59).

Судом также установлено, что Токарева Е.Ю., как представитель третьего лица, оказала услуги по написанию письменных пояснений на кассационную жалобу Коробейниковой В.А. (т. 4, л.д. 32-34), а также заявление о взыскании судебных расходов (т. 5 л.д. 5-10).

Судебная коллегия также отмечает, что в рамках исполнения договора от 10.10.2017, в судебном заседании 13.03.2019 (до объявления перерыва) и 20.03.2019 (после перерыва) от имени общества "ПК "ЛипецкПромСтрой", помимо представителя Колесова Е.В. принимал участие представитель по доверенности от 10.01.2019 Зайцев Е.О., который также является сотрудником общества "ВАШ ПАТЕНТ", что подтверждено копией трудовой книжки, а также приказом генерального директора общества от 17.12.2018 N 372 о наделении полномочий и предоставлении права подписи документов по судебному делу N СИП-205/2018.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллеги приходит к выводу о том, что в рамках исполнения договора от 10.10.2017 и дополнительных соглашений к нему, сотрудники общества "ВАШ ПАТЕНТ" оказали услуги по составлению письменной позиции по делу, заявления о взыскании судебных расходов, представляли интересы третьего лица в судебных заседаниях по делу, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, расходы общества в сумме 210 000 рублей во исполнение договора являются понесенными фактически, что подтверждено документально, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

Довод Коробейниковой В.А. о чрезмерности заявленных судебных расходов отклоняются судом, как декларативный и не нашедший своего документального обоснования. В материалы дела не представлено какого-либо убедительного контр-расчета справедливого, по ее мнению, размера денежного вознаграждения, в том числе и за каждое процессуальное действие, подлежащего взысканию в настоящем случае.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо обоснованных доводов или документов, подтверждающих чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно.

Кроме того, третьим лицом заявлены расходы на отправку лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции (письменных пояснений) в размере 119 рублей 42 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов заявителем приложены квитанции N 00025, N 00027 от 03.12.2018 на сумму 59 рублей 71 копейка каждая, подтверждающие направление копии письменных пояснений в адрес Коробейниковой В.А. и Роспатента.

Принимая во внимание, что факт несения и размер почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, заявленная сумма судебных расходов в размере 119 рублей 42 копейки также подлежит возмещению.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, трудозатраты представителей общества "ЛипецкПромСтрой", на подготовку процессуальных документов, их объем и качество, считает подлежащими возмещению судебные расходы в полном объеме, в сумме 210 119 рублей 42 копейки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что Коробейникова В.А., заявляя о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов, не представила в суд доказательств их чрезмерности, равно как и контррасчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Ссылка Коробейниковой В.А. на то, что участие третьего лица в настоящем деле не способствовало принятию судебного акта, а также повлияло на его права и обязанности отклоняется судом, как несостоятельный, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из обстоятельств дела, характера спора и его субъектного состава, обжалуемое в настоящем деле решение Роспатента было принято в пользу общества "ПК "ЛипецкПромСтрой", поскольку по результатам рассмотрения возражения общества "ПК "ЛипецкПромСтрой" предоставление правовой охраны патенту Российской Федерации на промышленный образец N 100654 было признано недействительным полностью.

Кроме того, суд отмечает, что во время судебного разбирательства общество "ПК "ЛипецкПромСтрой" занимало активную правовую позицию и использовало свои процессуальные права, представило отзыв на заявление, доказательства в обоснование своей правовой позиции. Представители общества "ПК "ЛипецкПромСтрой" участвовали во всех судебных заседаниях по делу, возражали против удовлетворения требований Коробейниковой В.А.

Таким образом, при оценке вопроса о наличии у общества "ПК "ЛипецкПромСтрой" как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, права на обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения данного дела, судебная коллегия исходит из того, что решением Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу от 25.09.2018 в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного правового акта Роспатента об удовлетворении возражения общества "ПК "ЛипецкПромСтрой" о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на промышленный образец N 100654, отказано, решение Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу принято также в пользу общества "ПК "ЛипецкПромСтрой".

Коробейникова В.А., инициируя судебный процесс, должна была осознавать правовые последствия своих действий, в том числе и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам Коробейниковой В.А., судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявления обществом "ПК "ЛипецкПромСтрой" требования о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" о возмещении судебных расходов, понесенных по делу N СИП-205/2018 удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Валентины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой" 210 119 (Двести десять тысяч сто девятнадцать) рублей 42 копеек судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин