Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 723-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муравьева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Муравьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Муравьев - один из истцов, которым отказано в удовлетворении требований, направленных на предоставление им вне очереди жилого помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договору социального найма, оспаривает конституционность статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1); по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 40, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют предоставить многодетной малоимущей семье, лишившейся единственного жилья, жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на защиту интересов собственников жилых помещений (в том числе жилых помещений в многоквартирных домах), расположенных на земельных участках, изымаемых для государственных или муниципальных нужд, и обеспечение определенности при изъятии таких земельных участков.

Часть 8 той же статьи конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 83-О, от 27 сентября 2018 года N 2330-О и др.).

Данные положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не регулирующие предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя и его несовершеннолетних детей, в деле с участием которых указано, что решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не принималось и что в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации они имеют право на предоставление жилого помещения из жилищного фонда этого субъекта Российской Федерации не вне очереди, а в ином порядке.

Применение же частей 2, 4-7, 9-12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя и его несовершеннолетних детей, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муравьева Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин