Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серембаева Аскара Курмангалиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.К. Серембаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.К. Серембаев - плательщик ренты оспаривает конституционность пункта 2 статьи 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" и пункта 2 статьи 597 "Размер пожизненной ренты" ГК Российской Федерации, а также части третьей статьи 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 6 (часть 2), 8, 17, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют определять размер ренты по договорам пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества за плату, применяя по аналогии нормы о размере ренты по договорам, предусматривающим отчуждение имущества под выплату ренты бесплатно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения в судах дела, в котором применены оспариваемые нормы, прошло более года. Решение суда общей юрисдикции от 17 августа 2018 года, которым А.К. Серембаеву отказано в применении последствий недействительности части договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств, не свидетельствует о применении оспариваемых норм в деле с участием заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серембаева Аскара Курмангалиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин