Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 763-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г. Погосовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Г. Погосова оспаривает конституционность части четвертой статьи 17 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность повторного участия в рассмотрении дела в кассационном порядке судьи, ранее принимавшего участие в его рассмотрении в суде кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 17 ГПК Российской Федерации, закрепляющая правило о недопустимости повторного участия судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в рассмотрении этого же дела в судах других инстанций, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 16 данного Кодекса, исключающей возможность участия судьи в рассмотрении дела во всех случаях, когда имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности, и направлена на обеспечение справедливого и объективного правосудия.

Поскольку в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, не выносит, постольку участие судьи в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции само по себе не может свидетельствовать о его пристрастности при рассмотрении в предварительном порядке в суде той же инстанции кассационной жалобы на судебное постановление, принятое по результатам нового рассмотрения дела.

Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погосовой Ларисы Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин