Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2019 г. N С01-376/2019 по делу N А62-8992/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., (по взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Смоленские машины" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Меркатор-Сервис Спецтехника) (просп. Гагарина, д. 5, оф. 217, г. Смоленск, ОГРН 1096731000431) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2018 (судья Савчук Л.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) по делу N А62-8992/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркатор Холдинг" (Мамоновский пер., д. 4, стр. 1, Москва, 123001, ОГРН 1037709006312)

к обществу с ограниченной ответственностью Меркатор-Сервис Спецтехника" (ОГРН 1096731000431) о запрете использования фирменного наименования в отношении видов деятельности, осуществляемой правообладателем, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меркатор Холдинг" (далее - истец, общество "Меркатор Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркатор-Сервис Спецтехника" (далее - ответчик; общество "Меркатор-Сервис СТ") об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Меркатор-Сервис Спецтехника" использовать в фирменном наименовании обозначение "Меркатор", сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Меркатор Холдинг" в отношении следующих видов деятельности:

- продажа транспортных средств, спецтехники, а именно дорожной, дорожно-строительной и коммунальной техники, машин, оборудования, принадлежностей и деталей для дорожной, дорожно-строительной и коммунальной техники;

- техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, спецтехники, а именно дорожной, дорожно-строительной и коммунальной техники и оборудования для дорожной, дорожно-строительной и коммунальной техники;

- производство транспортных средств, спецтехники, а именно дорожной, дорожно-строительной и коммунальной техники, машин, оборудования и принадлежностей к ним.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Торговый дом "Смоленские машины" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Меркатор-Сервис Спецтехника) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Между тем, до принятия кассационной жалобы к производству, 11.04.2019 от заявителя посредством электронной системы "Мой Арбитр" в суд поступило заявление об отказе от кассационной жалобы в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку кассационная жалоба не принята к производству, суд расценивает ходатайство заявителя, как заявление о возвращении жалобы и возвращает ее на основании пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель кассационной жалобы распорядился своими процессуальными действиями самостоятельно, заявление об отказе от кассационной жалобы подписано представителем общества - Ашихиным В.Н., полномочия которого на совершения указанных действий подтверждены доверенностью от 15.01.2019 N 02/01-19, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ввиду того, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами была подана в электронном виде, оригиналы не подлежат возвращению заявителю.

Кроме того, поскольку к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Смоленские машины" кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин