Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 апреля 2019 г. N С01-349/2019 по делу N А41-65202/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 (судья Чеснокова Е.Н.) по делу N А41-65202/2018

по исковому заявлению Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности (ш. Звенигородское, д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707)

к обществу с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" (ул. Спортивная, 13, г. Долгопрудный, Московская обл., 141700, ОГРН 1035001856009)

о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.01.2011 N МСК/НМПО/ТО/636/-2011 в размере 35 484 руб.76 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм в размере 11 325 руб. 87 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 09.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства неустойки за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм в размере 35 484 руб. 76 коп., и приложенными к жалобе документами, установил:

Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" (далее - общество, заявитель кассационной жалобы) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.01.2011 N МСК/НМПО/ТО/636/-2011 в размере 35 484 руб.76 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм в размере 11 325 руб. 87 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 09.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства неустойки за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм в размере 35 484 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанное решение.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания закона решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию, минуя стадию апелляционного разбирательства, лишь в случае, когда суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и сторона лишается права апелляционного обжалования.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 по делу N А41-65202/2018 вступило в законную силу и не было обжаловано в апелляционном порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для обязательного обжалования в арбитражном суде апелляционной инстанции судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, у Суда по интеллектуальным правам как у суда кассационной инстанции нет оснований для принятия к производству поступившей жалобы.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная за подачу кассационной жалобы по платежному поручению N 1694 от 21.03.2019, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 по делу N А41-65202/2018.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "5 КАРМАНОВ-А" (ул. Спортивная, 13, г. Долгопрудный, Московская обл., 141700, ОГРН 1035001856009) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1694 от 21.03.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева