Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С. Усмановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.С. Усманова оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием частей первой и второй статьи 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Конвеции о защите прав человека и основных свобод в той мере, в какой указанные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют суду возможность на стадии кассационного обжалования отказывать в рассмотрении письменного заявления об отводе судьи без оценки мотивов, послуживших основанием для направления такого заявления, проверки состоятельности доводов заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьями 16 и 17 ГПК Российской Федерации, для отвода судьи суда кассационной инстанции, рассматривающего кассационную жалобу, а также допускают возможность рассмотрения дела судьей и принятия судебного постановления без указания на то обстоятельство, что ему был заявлен отвод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 29 января 2019 года N 209-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.С. Усмановой на нарушение ее конституционных прав частью первой и пунктом 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации, оспаривавшимися заявительницей во взаимосвязи с частями второй и третьей статьи 8, частью первой статьи 20 и частью первой статьи 35 данного Кодекса, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и указал, в частности, что данные законоположения направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, а потому не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, в том числе право на судебную защиту; отсутствие же в данных нормах прямого указания на порядок разрешения отвода судьи, рассматривающего кассационную жалобу в предварительном порядке, не препятствовало заявительнице обратиться с соответствующим ходатайством.
Представленные заявительницей документы, подтверждающие применение в ином деле частей первой и второй статьи 381 ГПК Российской Федерации при рассмотрении ее кассационной жалобы судьей суда кассационной инстанции, также не дают оснований рассматривать данные законоположения как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Кроме того, вопреки приводимым в жалобе аргументам, положения частей первой и второй статьи 381 ГПК Российской Федерации в системной связи с пунктом 5 статьи 383 этого же Кодекса обязывают судью суда кассационной инстанции при изучении кассационных жалобы, представления учитывать все приведенные заявителями доводы, в том числе о наличии оснований для отвода судьи, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного решения, а потому являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.
Оценка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что фактически направлена жалоба А.С. Усмановой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усмановой Александры Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 785-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усмановой Александры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)