Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 784-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Марианы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А. Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.А. Кузнецова оспаривает конституционность примененной в ее деле статьи 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19, 46 и 118 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не позволяет обжаловать определение судьи суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статей 376 и 378 ГПК Российской Федерации, объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела; вопрос же о возможности возвращения кассационных жалобы, представления заявителю вследствие их формальных недостатков выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационных жалобы, представления, в которой дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о соответствии кассационных жалобы, представления требованиям процессуального закона; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.

Отсутствие в действующем правовом регулировании возможности обжаловать определение о возвращении кассационной жалобы в связи с формальными недостатками не препятствует реализации права на судебную защиту, поскольку статья 379.1 ГПК Российской Федерации, предусматривая исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не лишает лиц, подавших кассационную жалобу, права ее повторной подачи после устранения выявленных недостатков. В случае пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции этот срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованных лиц на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, учитывая, что ее кассационная жалоба была возвращена в связи с тем, что к ней не была приложена заверенная судом копия оспоренного судебного постановления и в ее просительной части отсутствовала просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Марианы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин