Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 791-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Володькиной Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 392 и статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Володькиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В. Володькина оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием частей третьей и четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, устанавливающих перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также статьи 394 данного Кодекса, согласно которой заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

По мнению О.В. Володькиной, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволили суду отказать в пересмотре ее гражданского дела, решение по которому основывалось на толковании судом норм права, признанном впоследствии Конституционным Судом Российской Федерации ошибочным, в том числе в связи с пропуском срока на подачу такого заявления, руководствуясь абзацем пятым статьи 395 ГПК Российской Федерации, не учитывая, что заявительница не являлась участником конституционного судопроизводства и не знала о принятом Конституционным Судом Российской Федерации решении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации; в случае пропуска установленного статьей 394 данного Кодекса срока по их заявлению этот срок может быть восстановлен судом на основании части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренная частью четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, пункт 3 которой содержит норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как препятствующая пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года N 135-О, от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 28 февраля 2017 года N 377-О, от 24 апреля 2018 года N 1052-О и др.).

Таким образом, нет оснований полагать, что положениями частей третьей и четвертой статьи 392 и статьи 394 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Володькиной Ольги Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин