Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2019 г. по делу N СИП-598/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Мындря Д.И., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Бушина Сергея Алексеевича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Астор Трейд" (ул. 16-ая Парковая, д. 26, корп. 2, пом. 2801В, Москва, 105484, ОГРН 1037739841600) о признании недействительными патентов Российской Федерации на изобретения N 2567700, N 2591647.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Орлов Петр Анатольевич (Москва), Пунчев Димитр Емилов (Pravets, Bulgaria).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от Бушина Сергея Алексеевича - (лично по паспорту), Митюшенко А.Г. (по доверенности от 05.05.2018 N 50 АБ 1337347);

от общества с ограниченной ответственностью "Астор Трейд" - Кондратьева Т.Л. (по доверенности от 12.09.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Бушин Сергей Алексеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астор Трейд" (далее - общество) о признании недействительными патентов Российской Федерации на изобретения "Тахограф цифровой электронный" N 2567700 и N 2591647 в части указания в них общества в качестве патентообладателя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Орлов Петр Анатольевич и Пунчев Димитр Емилов.

В судебном заседании представителем общества было заявлено ходатайство о выделении требования о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение N 2591647 в отдельное производство, так как требуется предоставление различных доказательств, поскольку патент Российской Федерации на изобретение N 2591647 прекратил свое действие.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из изложенного следует, что выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство преследует цель процессуальной экономии и эффективного правосудия.

В свою очередь, указанные выше обществом доводы, по мнению Суда по интеллектуальным правам, не могут служить достаточным основанием для выделения в отдельное производство требования о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение N 2591647, поскольку истцом оспариваются патенты Российской Федерации на изобретения N 2567700, N 2591647, патентообладателем которых является общество, а автором - Бушин С.А., лишь в части указания в них патентообладателем ответчика, а не сами технические решения - по существу.

Следовательно, предъявленные истцом требования, касаются лишь обстоятельств того, кому принадлежит право получения спорных патентов, для чего не требуется предоставления различных доказательств по делу относительно патентоспособности спорных изобретений.

Таким образом, раздельное рассмотрение заявленных истцом требований не будет отвечать целям достижения процессуальной экономии и эффективного правосудия.

На основании чего Суд по интеллектуальным правам считает, что ходатайство общества о выделении требования о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение N 2591647 в отдельное производство, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 130, 159, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Астор Трейд" о выделении требования о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение N 2591647 в отдельное производство.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.И. Мындря

Судья

С.П. Рогожин