Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 307-ЭС18-22127 по делу N А05-13331/2017 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, поскольку применение принятых перевозчиком в одностороннем порядке правил определения платы в отсутствие волеизъявления (согласия) другой стороны договора является недопустимым как противоречащее принципам равенства, автономной воли и свободы договора

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 307-ЭС18-22127

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2019 г.

Полный текст определения изготовлен 22 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,

судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.01.2018 (судья Сметанин К.А.) по делу N А05-13331/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018 (судьи Власова М.Г., Боголюбова Е.В., Дмитриев В.В.) по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Беркалиева А.Ж., Васильев А.В., Дружкова А.Г.;

акционерного общества "Котласский АБЗ" - Болтушкина И.А., Шульгина О.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения присутствующих в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги", поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения представителей акционерного общества "Котласский АБЗ" против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Котласский АБЗ" (далее - АО "Котласский АБЗ", ответчик, общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 08.07.2016 N 6-101 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Котласский АБЗ", являющегося контрагентом общества с ограниченной ответственностью "Автодом", по станции Ядриха Северной железной дороги (далее - договор). ОАО "РЖД" просило принять пункт 9.5 договора в предложенной им редакции:

"Контрагент (общество) уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 0,534 км в размере 1590 рублей 53 копеек. Плата определена с учетом ставки 3065 рублей за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 23.12.2015 N 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", подлежит перерасчету в следующих случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД";

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4 настоящего договора;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных договорах периодах;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.01.2018 пункт 9.5 исключен из текста договора.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.09.2018 судебные акты оставил без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В поступившем отзыве на кассационную жалобу АО "Котласский АБЗ" возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судами, общество является владельцем пути необщего пользования, расположенного в районе станции Ядриха Северной железной дороги, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования протяженностью 0,534 км, принадлежащему ОАО "РЖД".

Истец направил ответчику проект договора на эксплуатацию принадлежащего истцу вышеуказанного железнодорожного пути необщего пользования. Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором, в частности, предусматривалось исключение из текста договора пункта 9.5. Поскольку названные разногласия стороны не урегулировали, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения спора суды исключили пункт 9.5 из текста договора.

При этом суды, в числе прочего, исходили из того, что установление в договоре платы за использование пути необщего пользования, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом истца, не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения ОАО "РЖД" не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор.

Данный вывод судов является правильным, поскольку применение принятых перевозчиком в одностороннем порядке правил определения платы в отсутствие волеизъявления (согласия) другой стороны договора является недопустимым как противоречащее принципам равенства, автономной воли и свободы договора (пункты 1, 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Применительно к рассматриваемому спору суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией общества, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что, помимо ответчика, спорный путь используют ООО "Автодом" и Котласское ДРСУ, однако внесение платы за использование пути необщего пользования истец возлагает исключительно на АО "Котласский АБЗ", что также является недопустимым без исследования системы договорных связей всех лиц, участвующих в эксплуатации пути необщего пользования, и без учета справедливого распределения между ними расходов по содержанию указанного пути.

Условие договора о праве ОАО "РЖД" на одностороннее изменение цены договора при изменении Правлением ОАО "РЖД" ставок платы за пользование путем необщего пользования, против которого возражает общество, не подлежит включению в заключаемый сторонами договор. Иное противоречило бы разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом изложенного в связи с существенным нарушением судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенную в настоящем определении позицию и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.01.2018 по делу N А05-13331/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Зарубина Е.Н.

Судья

Разумов И.В.

Судья

Шилохвост О.Ю.