Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 201-АПУ19-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за финансирование терроризма и приготовление к участию в деятельности террористической организации назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 201-АПУ19-8

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Фомине С.А.

с участием прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осуждённого Азизова Х.С. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Алисовой В.В., переводчика X.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Алисовой В.В. на приговор Московского окружного военного суда от 20 декабря 2018 г., которым

Азизов Хабибулло Сафаралиевич, ..., несудимый,

осуждён к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., объяснения осуждённого Азизова Х.С., защитника-адвоката Алисовой В.В. в обоснование и поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

по приговору суда Азизов признан виновным и осуждён за финансирование терроризма и приготовление к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

Преступления осуждённым совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

10 февраля 2017 г. Азизов, находясь в Мурманской области и зная о запрете деятельности международной террористической организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГИЛ") на территории Российской Федерации, желая вступить в указанную организацию и в целях получения информации о способах вступления и участия в ней, зарегистрировался в интернет-программе "..." под определённым псевдонимом и в период с 10 по 12 февраля 2017 г. вступил в группу "..." (в переводе "...", далее - группа "...").

Около 9 часов 30 минут 17 октября 2017 г. Азизов, реализуя свой преступный умысел на вступление в МТО "ИГИЛ" и находясь в помещении ООО "...", обратился к сотруднику указанной организации с целью приобретения авиабилетов и отправки своих личных вещей в Турцию для последующего перемещения с ними на территорию Сирии, контролируемую участниками МТО "ИГИЛ". Затем в тот же день Азизов принёс присягу на верность руководителю МТО "ИГИЛ" "Абу Бакр аль-Багдади" и, сделав соответствующую видеозапись на принадлежащий ему мобильный телефон, разместил её на своей персональной странице в социальной сети "ВКонтакте" с целью ознакомления с ней неограниченного круга лиц.

При этом преступление Азизовым не было доведено до конца, поскольку 19 октября 2017 г. он был задержан сотрудниками УФСБ России по Мурманской области.

Кроме того, Азизов, разделяя и одобряя идеологию терроризма и имея умысел на финансирование деятельности МТО "ИГИЛ", 15 февраля 2017 г., находясь в Мурманской области и используя программу "Телеграмм" и социальную сеть "ВКонтакте", получил номер банковской карты Ш. (лица, в отношении которого в отдельном производстве находится уголовное дело в связи с организацией им финансирования терроризма), использовавшейся с июня 2016 года по декабрь 2017 года в целях сбора денежных средств для материального обеспечения МТО "ИГИЛ", после чего в 16 часов 9 минут того же дня перечислил 100 руб. со своего расчётного счёта на банковскую карту Ш.

Аналогичным образом Азизов 12 апреля 2017 г. получил сведения о номере банковской карты К. (лица, в отношении которого в отдельном производстве находится уголовное дело в связи с его участием на территории Сирии в деятельности МТО "ИГИЛ" с сентября 2016 года), использовавшейся с апреля по май 2017 года в целях сбора денежных средств для материального обеспечения МТО "ИГИЛ", после чего в 17 часов 51 минуту того же дня перечислил 500 руб. со своего расчётного счёта на банковскую карту К.

Защитник-адвокат Алисова в апелляционной жалобе называет приговор в отношении Азизова незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Алисова заявляет, что представленными стороной защиты доказательствами установлено совершение сотрудниками ФСБ России незаконных действий, выразившихся в принуждении Азизова под пытками и под видеозапись прочитать некую присягу и размещении ими данной видеозаписи в сети "Интернет". Однако суд не оценил все исследованные в судебном заседании доказательства и доводы стороны защиты.

Проверка по заявлениям Азизова о совершении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов неправомерных действий не проводилась.

Вывод суда о том, что пароль от страницы Азизова в социальной сети был известен лишь ему одному, противоречит протоколу исследования данной страницы от 19 октября 2017 г., согласно которому сведениями о данном пароле располагал, в том числе и оперативный сотрудник.

Факт удаления из мобильного телефона видеозаписи принятия присяги Азизов, вопреки выводу суда, объяснил желанием обезопасить себя от незаконных действий сотрудников ФСБ России.

Показания свидетеля З. об обстоятельствах дела являются недопустимым доказательством, поскольку она не указала источник своей осведомлённости, а представленные свидетелем документы не заверены печатью организации, получены и приобщены к делу с нарушением уголовно-процессуального закона.

По мнению адвоката, протоколы исследования предметов и документов, оформленные оперуполномоченным ФСБ России, положены в основу приговора незаконно, поскольку фиксирование и контроль компьютерной информации не могли осуществляться в рамках оперативно-розыскной деятельности.

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд сослался в приговоре на показания сотрудников ФСБ России об обстоятельствах совершения Азизовым преступлений.

Показания Азизова от 19 октября 2017 г. являются недопустимым доказательством, поскольку в этот день сотрудники правоохранительных органов не обеспечили Азизова питанием, его допрос без законных оснований производился в ночное время, в течение короткого времени, без указания задаваемых допрашиваемому лицу вопросов и с отражением в протоколе информации, не соответствующей действительности и исследованным в суде доказательствам.

Заключение специалиста П. с психологической точки зрения подтверждает несоответствие содержания показаний Азизова, изложенных в протоколе его допроса от 19 октября 2017 г., особенностям его личности.

Суд не оценил несоответствие показаний свидетеля А. об обстоятельствах задержания Азизова, якобы разговаривавшего в момент задержания по телефону, сведениям из телефона осуждённого.

По утверждению защитника, показания свидетелей Т. и С являются ложными и опровергнуты показаниями свидетеля И., который показал, что Азизова не знает и ему никто не сообщал информацию о планировании поездки в Сирию и вступлении в ряды МТО "ИГИЛ".

Вывод суда о посещении Азизовым ООО "..." с целью получения сведений о возможности приобретения авиабилетов и отправки личных вещей в Турцию не соответствует действительности и не подтверждён исследованными доказательствами.

Адвокат заявляет о несоответствии описательной и мотивировочной частей приговора при описании приготовления Азизова к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

Суд не дал оценки факту удаления Азизовым после разговора его тёти с сотрудниками ФСБ России определённой программы из телефона, с помощью которой он общался с участниками группы "...", а также наличию у Азизова телесных повреждений при поступлении его в следственный изолятор из ФСБ России.

Защитник настаивает на том, что Азизовым не было создано условий, которые бы неизбежно привели к вступлению его в ряды МТО "ИГИЛ".

По мнению адвоката, суд без законных оснований изменил обвинение в части указания времени получения Азизовым сведений о номерах банковских карт при финансировании терроризма, а также об использовании им программы "Телеграмм" и социальной сети "ВКонтакте" для получения номеров банковских карт других лиц.

Алисова ссылается на отсутствие в деле относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о финансировании Азизовым терроризма.

Адвокат заявляет, что в резолютивной части приговора не указаны преступления, в совершении которых Азизов признан виновным.

В заключение жалобы адвокат Алисова просит приговор в отношении Азизова отменить в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 и ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Алисовой государственный обвинитель Белых просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор окружного военного суда без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, заслушав стороны, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины Азизова в финансировании терроризма и в приготовлении его к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, сделаны в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, надлежаще проверены судом и оценены в приговоре по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены и приведены в приговоре правильно.

Все ходатайства сторон обвинения и защиты рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с выяснением мнений участников судебного разбирательства по заявленным ходатайствам и вынесением мотивированных решений по каждому из заявленных ходатайств.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Азизова с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей, изложены доказательства виновности осуждённого, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Позиция осуждённого и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определённостью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Несмотря на заявления стороны защиты, обстоятельства совершения осуждённым финансирования терроризма и приготовления к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, подтверждены доказательствами, непосредственно исследованными судом первой инстанции и приведёнными в приговоре, в том числе:

оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля О. об ознакомлении им 18 октября 2017 г. в социальной сети "ВКонтакте" с видеозаписью, на которой молодой человек (уроженец Средней Азии) на фоне флага МТО "ИГИЛ" принимает присягу на верность её руководителю;

показаниями свидетелей Л. и К. о том, что в результате оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) был установлен активный участник группы "...", созданной 30 августа 2016 г. членами МТО "ИГИЛ" для пропаганды деятельности данной организации среди выходцев из стран Центральной Азии, использующий номер мобильного телефона, зарегистрированный на Азизова. Установлено, что в 22 часа 31 минуту 17 октября 2017 г. Азизовым на странице пользователя сайта "ВКонтакте" размещена видеозапись, на которой он на фоне флага МТО "ИГИЛ" принимает присягу на верность её руководителю. К. также сообщил, что в результате исследования переговоров Азизова в группе "к установлены его действия, направленные на поиск людей, могущих оказать ему помощь в выезде на территорию иностранных государств для участия в деятельности МТО "ИГИЛ", на получение сведений о размере денежного взноса на нужды террористической организации. После задержания Азизов подтвердил свою регистрацию в интернет-программе ..." под определённым псевдонимом и обращение в авиа-кассы за приобретением билетов в Турцию для последующего убытия в Сирию;

показаниями свидетелей М., Б. сообщениями информационно-аналитического отдела УФСБ России по Мурманской области от 13 сентября 2018 г. и 10 ноября 2017 г. о том, что группа "...", зарегистрированная в программе (Интернет-приложение) "...", создана и используется лидерами, членами МТО "ИГИЛ", "..." и незаконных вооружённых формирований Северо-Кавказского региона Российской Федерации с целью вовлечения в них лиц, исповедующих ислам радикальных направлений, для осуществления террористических актов;

оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля З. (представителя компании "..."), показаниями подсудимого Азизова, а также протоколом осмотра предметов и документов от 7 июля 2018 г. о том, что аккаунт "..." был создан Азизовым, зарегистрирован в программе 10 февраля 2017 г., авторизован только в одной группе "...";

показаниями свидетелей Т. и С. о том, что со слов имама мечети города Мурманска И. им известно о религиозных взглядах Азизова, который сообщал о своём общении в одной из групп в сети "Интернет" с мусульманами, о его положительном отношении к деятельности радикальных мусульманских группировок ("Имарат Кавказ", "Исламское государство"), разделении их взглядов и убеждений о необходимости ведения "джихада" против лиц, не поддерживающих идеологию указанных организаций, о его планах выехать из России в октябре 2017 года и рассказах о совершённых им денежных переводах, в которых его обвиняют;

показаниями свидетеля П. (сотрудницы ООО "...") о том, что 17 октября 2017 г. в помещении указанной организации в городе Мурманске к ней обращался Азизов с вопросом о возможности отправки своих личных вещей и последующего приобретения авиабилетов в Турцию;

заключением компьютерно-технической судебной экспертизы от 17 января 2018 г. и протоколом осмотра предметов от 11 марта 2018 г. об обнаружении в памяти мобильного телефона Азизова файлов, содержащих текст присяги на верность лидеру МТО "ИГИЛ", видеозаписи сцен боевых действий членов МТО "ИГИЛ", инструкции по совершению диверсионно-террористических актов, при этом Азизов подтвердил, что лично удалил из телефона видеозапись присяги сразу после его задержания;

сообщениями УФСБ России по Мурманской области от 29 ноября 2017 г. и ПАО "МТС" от 8 ноября 2017 г. об использовании Азизовым определённого номера мобильного телефона для подключения к сети "Интернет" и входа в свой аккаунт с именем "в мобильном приложении "...";

материалами ОРМ и заключением фоноскопической судебной экспертизы от 14 июня 2018 г. об обнаружении в группе "..." в интернет-программе "... голосовых сообщений Азизова под именем "...", свидетельствующих об активном сборе Азизовым информации для выезда в Сирию, его намерении вступить в МТО "ИГИЛ", а также о поиске им банковских счетов участников МТО "ИГИЛ" для осуществления перевода им денежных средств;

сообщением УФСБ России по Мурманской области от 8 декабря 2017 г., протоколом ОРМ "Исследование предметов и документов" от 19 октября 2017 г., а также заключением фоноскопической судебной экспертизы от 30 января 2018 г. о принадлежности аккаунта "..." в социальной сети "ВКонтакте" Азизову, принятии им присяги на верность лидерам МТО "ИГИЛ" на фоне флага указанной организации и размещении её видеозаписи на указанной странице Азизова 17 октября 2017 г.;

сообщением ПАО "Сбербанк России" от 9 ноября 2017 г. об открытии в Мурманском отделении на имя Азизова определённого счёта и двух банковских карт;

протоколами осмотра предметов и документов от 15 февраля, 12 апреля 2017 г., 7 июля 2018 г. о совершении Азизовым со своего расчётного счёта операций по перечислению денежных средств в суммах 100 и 500 руб. на банковские карты, открытые в ПАО "Сбербанк России" соответственно на имя Ш. и К.;

сообщением ОМВД России по Дербентскому району Республики Дагестан от 7 февраля 2018 г., а также копиями постановлений о возбуждении 11 мая 2017 г. в отношении К. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, а также о привлечении 10 октября 2017 г. К. в качестве обвиняемого;

сообщением МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному Федеральному округу от 9 августа 2018 г. о поступлении 12 апреля 2017 г. на банковскую карту, открытую в ПАО "Сбербанк России" на имя К., 500 руб. с банковской карты Азизова; о возбуждении в отношении К. уголовного дела по ч. 2 ст. 208 УК РФ; о привлечении Ш. в качестве обвиняемого по возбуждённому в отношении него уголовному делу по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ, а также о возбуждении в отношении Ш. уголовного дела по ч. 4 ст. 205.1 УК РФ;

оглашёнными в судебном заседании показаниями Азизова, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в апреле - мае 2017 года, ознакомившись в сети "Интернет" на канале "..." с аудио и видеоматериалами, пропагандирующими идеи МТО "ИГИЛ", он принял решение о вступлении и участии в деятельности указанной организации. В частности, планировал оказать посильную, в том числе финансовую, помощь данной организации и её членам, а также непосредственно участвовать в боевых действиях на территориях Сирии или Афганистана. В целях получения информации о деятельности МТО "ИГИЛ" Азизов зарегистрировался в качестве участника в программе "...", авторизовался в группе "..." и вступил в переговоры с её участниками. В процессе общения неизвестные ему участники группы сообщили о готовности принять его материальную помощь и его лично на территориях, контролируемых МТО "ИГИЛ", в целях непосредственного участия в её деятельности. После увольнения с работы в сентябре 2017 года он планировал выехать через Турцию в Сирию для вступления и участия в деятельности МТО "ИГИЛ", при этом ему было известно о признании данной организации в Российской Федерации террористической;

протоколами иных следственных действий, различными документами и другими доказательствами.

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты, повторяемые в апелляционной жалобе, о невиновности Азизова в финансировании терроризма и в приготовлении к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

В обоснование выводов о виновности осуждённого в совершении преступлений террористической направленности суд в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона сослался в приговоре на показания Азизова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершения преступлений, поскольку они являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе со сведениями, представленными в показаниях свидетелей Л., К., З., О., Т., С., П. имеющими непосредственное отношение к обстоятельствам настоящего уголовного дела.

Ссылка адвоката Алисовой в жалобе на проведение допроса Азизова в качестве подозреваемого и обвиняемого в ночное время 19 октября 2017 г. не свидетельствует о недопустимости этих доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ проведение следственного действия в ночное время допускается в случаях, не терпящих отлагательства, что имело место по делу. При этом Азизов и его защитник Саляев не возражали против допроса в ночное время, каких-либо заявлений в связи с данным обстоятельством не делали, а по прочтении соответствующих протоколов удостоверили их содержание своими подписями.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Азизова, о даче им показаний под давлением либо под диктовку следователя, по делу не установлено. В ходе допроса Азизов ссылался на такие детали и обстоятельства по делу, которые могли быть известны только ему самому. В дальнейшем сообщённые им сведения были подтверждены другими фактическими данными, в том числе свидетельскими показаниями и содержанием его общения посредством сети "Интернет".

При оценке доводов стороны защиты о применении к Азизову незаконных методов ведения следствия, оказании на него давления со стороны должностных лиц правоохранительных органов судом принято во внимание, что в ходе предварительного следствия при оформлении соответствующих протоколов допросов и иных следственных действий Азизов замечаний к содержанию протоколов не высказывал, заявлений о нарушении его прав, о принуждении к даче несоответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний не делал, а правильность изложенных в протоколах сведений удостоверил своей подписью. Окружным военным судом также учтено, что участие защитника-адвоката и переводчика при производстве следственных действий в отношении Азизова исключало возможность применения к нему незаконных мер воздействия.

Допрошенный в качестве свидетеля переводчик К. показал, что Азизов самостоятельно и добровольно давал показания о совершённых им преступлениях, при этом какого-либо давления на Азизова не оказывалось, и он об этом не сообщал.

Обстоятельства задержания Азизова за совершение административного правонарушения в ночь с 17 на 18 октября 2017 г. подтверждены показаниями свидетелей Н., А. и А. которые пояснили, что каких-либо жалоб или заявлений, в том числе о его похищении неизвестными лицами, от Азизова не поступало, телесных повреждений у него не имелось.

Заявление адвоката Алисовой о несоответствии показаний свидетеля А. обстоятельствам задержания Азизова является несостоятельным и противоречит материалам дела.

В ходе судебного следствия А. показал, что основанием для задержания Азизова в вечернее время 17 октября 2017 г. послужило нарушение им общественного порядка. Данное обстоятельство полностью соответствует его объяснениям от 26 февраля 2018 г., представленным в уголовном деле и на которые ссылается защитник в жалобе.

Сведения же о том, разговаривал ли Азизов перед задержанием по мобильному телефону, не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля А.

По результатам проверок, проведённых органами предварительного следствия по заявлению осуждённого Азизова об оказанном на него давлении в ходе следствия, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и состава преступления в действиях соответствующих должностных лиц, на которых указывал Азизов. Показания свидетелей Л., К., П., К. и Е., предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также не подтвердили утверждения Азизова о его похищении, принуждении дать клятву на верность МТО "ИГИЛ" и совершении в отношении него других незаконных действий.

Оснований не согласиться с критической оценкой в приговоре заявлений осуждённого и его защитника о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов по отношению к Азизову, не имеется, поскольку она соответствует материалам дела, является надлежащим образом мотивированной и правильной.

Что касается исследованного в суде заключения специалиста П., на которое имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката Алисовой, то в приговоре объективно изложены и правильно оценены фактические обстоятельства, в связи с которыми данное заключение не опровергает совокупность доказательств по делу, в том числе заключения экспертов, предъявленные стороной обвинения и получившие надлежащую оценку суда.

Таким образом, показания Азизова на предварительном следствии, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ непосредственно исследованы судом, надлежащим образом проверены и оценены с учётом совокупности иных доказательств по делу.

С учётом изложенного при принятии решения по делу суд правильно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств признательных показаний Азизова, данных им на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений.

Вопреки заявлениям в апелляционной жалобе, судом правильно оценены показания свидетелей Л., К., З., О., Т., С., П. об обстоятельствах, имеющих отношение к предъявленному Азизову обвинению.

Оснований для оговора осуждённого допрошенными по делу свидетелями не установлено, не приведены они и в апелляционной жалобе адвоката.

Суд показаниям указанных свидетелей в приговоре дал правильную оценку, проверив их на относимость, допустимость и достоверность, сопоставив между собой, а также с иными доказательствами по делу, обоснованно признав совокупность положенных в основу приговора доказательств достаточной для вывода о виновности осуждённого в совершённых преступлениях.

При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов Л., К., П. К., Е. получены судом в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелями осуждённого не установлено.

Сторонам защиты и обвинения судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона была предоставлена равная возможность допросить свидетелей с выяснением вопросов, касающихся предъявленного осуждённому обвинения.

Сведения о преступной деятельности осуждённого, сообщённые упомянутыми свидетелями, положены судом в основу приговора лишь после проверки их на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника информации и после сопоставления с совокупностью иных исследованных судом доказательств. Показания сотрудников правоохранительных органов о преступной деятельности Азизова не являются единственными доказательствами, на которых основаны выводы окружного военного суда о виновности осуждённого в содеянном.

Как видно из содержания материалов дела, показания свидетелей Л. и К. о преступной деятельности осуждённого, связанной с финансированием терроризма, приготовлением к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, основанные на сведениях, полученных из оперативных источников в ходе ОРМ, нашли своё подтверждение показаниями других свидетелей об обстоятельствах дела, результатами экспертных исследований, а также содержанием иных исследованных судом доказательств.

Довод адвоката о том, что оперативному сотруднику был известен пароль определённой страницы в социальной сети "ВКонтакте", используемой осуждённым, является несостоятельным и противоречит протоколу исследования указанной страницы от 19 октября 2017 г., согласно которому указанная страница в социальной сети открыта для ознакомления любому пользователю, а оперативным сотрудником логин и пароль использованы лишь для входа в социальную сеть.

Показания свидетелей Т. и С. о поддержке осуждённым идей радикальных мусульманских группировок также получили в приговоре правильную оценку с учётом иных исследованных доказательств, при этом суд пришёл к обоснованному выводу о том, что показания указанных лиц свидетельствуют о виновности осуждённого в предъявленном ему обвинении.

Довод адвоката Алисовой со ссылкой на её личную переписку с И. получил в приговоре верную оценку, в ходе которой суд на основе представленных в деле доказательств пришёл к правильному выводу о том, что представленные защитником сведения не опровергают показаний допрошенных по делу свидетелей о поддержке Азизовым идей радикального ислама и МТО "ИГИЛ".

Вывод суда о посещении Азизовым ООО "..." с целью получения сведений о возможности приобретения авиабилетов и отправки личных вещей в Турцию основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях свидетеля П. которая подтвердила, что именно Азизов в утреннее время 17 октября 2017 г. в помещении ООО "...", основным направлением деятельности которого является, в том числе продажа и бронирование авиа и железнодорожных билетов, интересовался у неё информацией о порядке приобретения авиабилетов и отправки личных вещей в Турцию.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, в приговоре дана верная оценка результатам ОРМ, осуществлённых по делу. Выводы суда о законности данных мероприятий, относимости их результатов к предъявленному Азизову обвинению убедительны, подробно мотивированы в приговоре и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела видно, что ОРМ проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Материалы уголовного дела свидетельствуют о непосредственном исследовании судом в ходе судебного следствия протоколов осмотра предметов и документов, оформленных оперуполномоченным ФСБ России в ходе ОРМ, а поэтому суд на законном основании сослался в приговоре на соответствующие протоколы в качестве доказательств по делу.

При этом вывод суда об отсутствии необходимости в получении судебного решения для выемки аудио-файлов из группы "..." вопреки утверждению защитника об обратном, является правильным, поскольку эти материалы были представлены свидетелем Л., как участником общения в этой группе. Каких-либо прав Азизова в этой части не нарушено, поскольку группа "..." была открыта для иных пользователей, требовала лишь авторизации в ней, и общение в которой осуществлялось с множеством её участников.

Факт удаления Азизовым из своего мобильного телефона видеозаписи принесения им присяги руководителю МТО "ИГИЛ" "Абу Бакр аль-Багдади" получил в приговоре правильную оценку, которая у Судебной коллегии замечаний не вызывает.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о недопустимости показаний свидетеля З. об обстоятельствах дела и неправильной их оценке судом.

Из материалов дела следует, что протоколы допросов свидетеля З. оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон при неявке свидетеля в суд.

Материалами дела подтверждено, что отражённые в протоколах допросов показания свидетеля З. получены в отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, а утверждения защитника в апелляционной жалобе об обратном являются безосновательными.

Так, свидетель З. пояснила, что представленные ею сведения об обстоятельствах дела известны ей по роду службы в связи с замещением должности руководителя компании - эксклюзивного представителя коммерческой версии "..." на территории Российской Федерации.

Заявление же адвоката Алисовой о том, что свидетель не вправе заявлять ходатайства по уголовному делу, является несостоятельным и противоречит п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ.

С учётом изложенного следователь на основании п. 5 ч. 4 ст. 56, ст.ст. 119, 122 и 159 УПК РФ путём вынесения постановления от 23 января 2018 г. Обоснованно удовлетворил ходатайство З. и приобщил к материалам дела документы, подтверждающие показания данного свидетеля.

Утверждение адвоката о несоответствии описательной и мотивировочной частей приговора при описании приготовления Азизова к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, не соответствует содержанию судебного решения, из которого усматривается, что все признаки указанного состава преступления, в том числе объективная и субъективная стороны, изложены в приговоре при описании преступного деяния и его квалификации без каких-либо искажений, отличий и в соответствии с предъявленным Азизову обвинением.

Таким образом, действия Азизова по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ квалифицированы окружным военным судом правильно.

Мнение защитника о выходе суда за пределы обвинения при описании финансирования осуждённым терроризма не соответствует содержанию постановления о привлечении Азизова в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и приговора, из которых усматривается соблюдение судом положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. Описывая обстоятельства совершения осуждённым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), суд не изменил обвинение и не вышел за его пределы.

Версия стороны защиты о перечислении Азизовым денежных средств на иные, не связанные с финансированием терроризма цели, получили в приговоре мотивированную и обоснованную исследованными доказательствами оценку, которая является правильной. Отвергая указанную версию осуждённого и его защитника, окружной военный суд учитывал её несоответствие доказательствам по делу, а также не подтверждение какими-либо объективными данными.

Так, материалами ОРМ зафиксировано, что при общении в группе "..." Азизов инициативно разыскивал банковские счета лиц, причастных к деятельности МТО "ИГИЛ", с целью оказания им финансовой помощи. После получения информации о таких счетах Азизов осуществил на них соответствующие денежные переводы.

Заявления жалобы об отсутствии в действиях осуждённого признаков состава преступления, связанного с финансированием терроризма, в связи с недоказанностью принадлежности Ш. и К., на банковские счета которых осуществлялись денежные переводы, к НВФ и МТО, являются несостоятельными.

Согласно примечанию 1 к ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) под финансированием терроризма понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из этих преступлений.

Из сообщений СО УФСБ России по Республике Дагестан от 27 декабря 2018 г. N 23/6-3253, СУ СК России по Республике Дагестан от 14 августа 2018 г. N 09-0004-18, копий постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого следует, что в отношении Ш. возбуждены уголовные дела и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 205.1 и ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ за организацию им финансирования терроризма и приготовление к участию в деятельности незаконного вооружённого формирования на территории Сирии, а в отношении К. возбуждено уголовное дело и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 208 УК РФ за участие в Сирии в незаконном вооружённом формировании.

Вывод суда первой инстанции о доказанности осознания Азизовым, что отправляемые им денежные средства предназначены для передачи и оказания помощи лицам, являющимся участниками незаконных вооружённых формирований и международных террористических организаций, действующих на территории Сирии, подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе полученными в результате проведения ОРМ, а также признательными показаниями Азизова, данными им в ходе предварительного следствия. Таким образом, Азизов осознавал, что отправляемые им денежные средства предназначены для финансирования и поддержки участников незаконных вооружённых формирований и международных террористических организаций.

При таких обстоятельствах отсутствие вступивших в законную силу приговоров в отношении Ш. и К. не свидетельствует об ошибочности квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).

Вопреки заявлению адвоката Алисовой, в резолютивной части обвинительного приговора в соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ указаны преступления (части, статьи УК РФ), в совершении которых Азизов признан виновным.

Оснований, исключающих уголовную ответственность осуждённого в соответствии со ст. 21 УК РФ, не имеется.

Наказание осуждённому Азизову назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельством, смягчающим наказание Азизова, суд признал его явку с повинной.

Суд также учёл, что Азизов впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работы и месту содержания под стражей.

Принял во внимание суд при разрешении вопроса о мере наказания состояние здоровья, материальное положение осуждённого и его родственников.

По своему виду и размеру назначенное наказание соразмерно содеянному осуждённым и является справедливым.

Суд не нашёл оснований для изменения категорий совершённых осуждённым преступлений на менее тяжкие. Не усматривает таковых и Судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 20 декабря 2018 г. в отношении Азизова Хабибулло Сафаралиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Алисовой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Дербилова О.А.

Замашнюк А.Н.