Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3836 по делу N А12-15323/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3836

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - предприятие, сетевая организация) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2018 по делу N А12-15323/2017 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску предприятия о взыскании с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество, гарантирующий поставщик) 189 111 838 руб. 62 коп. стоимости оказанных в феврале и марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии, 40 577 188 руб. 65 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 24.03.2017 года по 31.01.2018 года, пеней за нарушение сроков оплаты начисленных на задолженность, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.02.2018 года по дату фактического исполнения денежного обязательства; по встречному иску общества о взыскании с предприятия 6 504 684 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за февраль и март 2017 года, 1 024 118 руб. 99 коп. пеней за нарушение сроков оплаты с 25.03.2017 по 09.01.2018; пеней за нарушение сроков оплаты, начисленных на неоплаченную задолженность, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения, начиная с 10.01.2018 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения первоначальных и встречных исковых требований), установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", общество с ограниченной ответственностью "Ремонт-Сервис", общество с ограниченной ответственностью специализированный регистратор "Агропромреестр", общество с ограниченной ответственностью "Дэлтис", индивидуальный предприниматель Геворкян Артур Амазаспович, садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель", Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "Мир" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, муниципальное учреждение "Социально-досуговый центр "Перекресток" Дзержинского района Волгограда", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прибрежный", религиозная организация Христиан Веры Евангельской Пятидесятников Волгоградская Христианская Миссия "Свет Миру", публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро", Тарабрина А.А., Брунилина В.А., акционерное общество "Оборонэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания", потребительский гаражный кооператив "Пионер-Центр", кооператив гаражей "Локомотив", Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018 иск сетевой организации и встречный иск гарантирующего поставщика удовлетворены. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2018 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска гарантирующего поставщика и проведения зачета взаимных требований отменено.

Постановлением суда округа от 28.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судом округа норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных доказательств, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не дали оценку заявленным сторонами доводам и возражениям.

В отсутствие полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора окружной суд указал на необходимость определить, исследовать и оценить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом округа не допущено.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова