Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4865 по делу N А65-23239/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4865

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Хайрутдиновой Лиии Асхатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу N А65-23239/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий Ризванов Н.Р. обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежа в размере 2 300 000 рублей, совершенного должником 11.05.2016 за Хайрутдинову Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЦ Казань" (далее - общество "АЦ Казань"), а также о применении последствий недействительности этой операции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019, заявление управляющего удовлетворено, спорная операция признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Хайрутдиновой Л.А. в конкурсную массу должника 2 300 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хайрутдинова Л.А. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили и того, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорной операции недействительной, как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной. Применяя последствия недействительности в отношении Хайрутдиновой Л.А., суды приняли во внимание, что именно она получила выгоду в результате совершения спорного платежа, в то время как какое-либо встречное предоставление должнику с ее стороны отсутствовало.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов