Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4110 по делу N А40-83991/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнтерНова Солюшенс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-83991/2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования" (г. Самара, далее - завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнтерНова Солюшенс" (г. Москва, далее - общество) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору N ЭНС-311016 от 31.10.2016, в размере 1 404 000 руб., неустойки в размере 72 306 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018, решение от 03.08.2018 отменено, исковые требований удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 506, 516, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Установив, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 404 000 рублей, суд апелляционной инстанции взыскал данную задолженности, а также неустойку за нарушение обязательств по договору, начисленную в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сославшись на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания обязательств ответчика перед истцом на спорную сумму прекращенными путем зачета встречных однородных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнтерНова Солюшенс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.