Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4076 по делу N А41-14130/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4076

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Д" к комитету лесного хозяйства Московской области о взыскании задолженности по контракту от 21.06.2017 N 0148200004917000060 в размере 772 362 руб. 77 коп., установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 450.1, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Суды указали на то, что обществом по заданию заказчика выполнены работы на общую сумму 210 287 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 09.08.2017, счетом-фактурой от 09.08.2017 N 92 и счетом на оплату от 09.08.2017 N 9.

В нарушение условий контракта мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не заявлен. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести оплату принятых работ, в связи с чем удовлетворили требование истца в части взыскания стоимости фактически выполненных работ по контракту в размере 210 287 руб. 26 коп.

Также судами установлено, что из письма подрядчика от 21.06.2017 однозначно следует воля истца на отказ от дальнейшего исполнения контракта. Таким образом, контракт считается расторгнутым подрядчиком (истцом) в одностороннем порядке с 19.08.2017.

Учитывая, что истцом соблюден порядок уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды пришли к выводу о наличии оснований для возврата обществу обеспечения исполнения контракта в размере 562 075 руб. 51 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков