Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4060 по делу N А41-17571/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4060

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц РУС" и общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 по делу N А41-17571/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2019 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц РУС", установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - общество "ДХЛ Глобал Форвардинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 19.02.2018 N 10005000-341/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах общество "ДХЛ Глобал Форвардинг" и общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц РУС" (далее - общество "Мерседес-Бенц РУС") просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением от 19.02.2018 N 10005000-341/2018 общество "ДХЛ Глобал Форвардинг" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административным органом установлена недействительность сертификата соответствия от 26.12.2014 N C-DE.AB51.B.00303, представленного обществом "ДХЛ Глобал Форвардинг" при таможенном оформлении товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества "ДХЛ Глобал Форвардинг" протокола от 05.02.2018 N 10005000341/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь КоАП РФ, Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", отраслевыми государственными стандартами, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества "ДХЛ Глобал Форвардинг" элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признавая вину общества "ДХЛ Глобал Форвардинг" в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры, в частности, по установлению факта действительности спорного сертификата соответствия, в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества "ДХЛ Глобал Форвардинг" к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в нижнем пределе санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить общество "ДХЛ Глобал Форвардинг" от ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества "ДХЛ Глобал Форвардинг" о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобах не приведено.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин