Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3991 по делу N А40-48811/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3991

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Башгенератор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 по делу N А40-48811/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кэнки Рэнтал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башгенератор" 6 220 610 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.03.2015 N 46, неустойки в размере 1 800 638 рублей, 184 717 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 130 115 рублей 31 копейки стоимости ремонта оборудования, 900 000 рублей стоимости генератора Denyo DCA 45SPI 3704021, 1 900 00 рублей стоимости генератора DCA150ESH 3714653.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.02.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Башгенератор" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 27.03.2015 N 46 ООО "Вакита" (арендодатель, правопредшественник истца) предоставил ответчику (арендатору) по актам приема-передачи во временное пользование оборудование по перечню, являющемуся приложением N 1 к договору.

Соглашением от 09.02.2018 стороны расторгли договор.

Ответчик в нарушение пункта 3.7 договора возвратил истцу арендуемое оборудование, за исключением генераторов Denyo DCA 45SPI 3704021 и DCA150ESH 3714653, только 08.08.2018 (согласно акту возврата).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик арендную плату по договору в рассматриваемый период надлежащим образом в полном объеме не вносил, им допущены просрочка внесения арендной платы и просрочка возврата арендуемого оборудования; оборудование возвращено в неисправном состоянии и часть оборудования не возвращена, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика рассмотрены судом округа и признаны необоснованными.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Башгенератор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина