Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3904 по делу N А40-45118/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3904

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 по делу N А40-45118/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сорд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс" 140 000 рублей задолженности по договору оказания диспетчерских услуг N 01-Л от 17.04.2017 и 23 520 рублей неустойки за просрочку оплаты, а также 37 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 иск удовлетворен в части взыскания 140 000 рублей задолженности по договору, 23 520 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом оказаны услуги по договору в июле 2017 года, а ответчиком оказанные услуги не оплачены, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, посчитав такой размер расходов разумным.

Оснований для привлечения ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" к участию в деле в качестве третьего лица суд первой инстанции не установил.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина