Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3677 по делу N А40-143124/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3677

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйсЛенд" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по делу N А40-143124/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - компания) о взыскании 4 965 762 руб. 22 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии, 144 389 руб. 09 коп. законной неустойки за период с 23.03.2017 по 03.05.2017, а также законную неустойку по дату фактической оплаты, установила:

решением суда первой инстанции от 11.05.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, условиями договора энергоснабжения от 01.12.2016 N ФЦ16-Э/Дх-5180.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав положения договора энергоснабжения, содержание акта неучтенного потребления, признанного допустимым доказательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что безучетное потребление обществом электрической энергии, неисполнение им обязанности по обеспечению сохранности средств учета (неисправность элементов системы учета общества - отсутствие напряжения фазы "С") подтверждены, что влечет предусмотренные законодательством последствия.

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.

Возражения заявителя о недоказанности безучетного потребления электроэнергии с приведением мотивов и иные возражения, связанные с отсутствием оснований для взыскания с него задолженности в пользу компании, сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами первой инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АйсЛенд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова