Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3663
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройинвестподряд" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-182147/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТЭКС" к закрытому акционерному обществу "Стройинвестподряд" (далее - общество) о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на содержание и техническую эксплуатацию комплекса, содержание и ремонт площадей жизнеобеспечения комплекса и прилегающей территории в размере 493 987,68 руб., установил:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 181.1, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал, что обязанность собственника помещений оплачивать коммунальные услуги и участвовать в содержании общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме установлена действующим законодательством, в связи с чем, в отсутствие доказательств по оплате оказанных услуг, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Стройинвестподряд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3663 по делу N А40-182147/2018
Текст определения опубликован не был