Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3561 по делу N А56-80333/2017

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 по делу N А56-80333/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску предприятия к товариществу собственников жилья "Северное" (далее - товарищество) о взыскании 14 218 691 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года и 2 024 732 руб. 60 коп. неустойки (с учетом уточнений), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018, решение суда первой инстанции изменено: с товарищества в пользу предприятия взыскано 13 699 377 руб. 36 коп. задолженности и 1 960 956 руб. 31 коп. неустойки, с начислением неустойки с 12.01.2018 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил контррасчет задолженности, произведенный товариществом исходя из тарифов, установленных для населения и исчисленных в иных единицах (руб. /куб. метр), признал его верным и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований в части.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для применения ресурсоснабжающей организацией при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению тарифа, отличного от примененного управляющей организацией.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Вопреки мнению подателя жалобы оснований для отнесения разницы в цене к плате за сверхнормативный объем не имеется, в связи с чем ссылка предприятия на пункт 44 Правил N 354 отклоняется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и исходя из установленных обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова