Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2113 по делу N А40-191201/2017

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2113

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБВ-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 по делу N А40-191201/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБВ-Констракшн" (далее - Общество) к акционерному обществу "Московский шелк" (далее - Компания) о взыскании 784 647 руб. 54 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 241 447 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 28.07.2017 по 20.09.2017, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной на сумму задолженности с 21.09.2017 и по дату фактического исполнения обязательства,

по встречному иску Компании к Обществу о взыскании 1 398 819 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предъявленные взаимные требования Общества (подрядчика) и Компании (заказчика) основаны на договорах строительного подряда от 13.03.2013 N 401-17/02-07, N 402-17/02 (далее - договоры), по условиям которых подрядчик обязался выполнить комплекс работ по замене внутренних водостоков в здании и приемных воронок на кровле здания, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров и действия сторон по их исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 410, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения подрядчиком работ по договорам с нарушением срока, их частичной оплаты, а также удержания заказчиком из стоимости выполненных работ начисленной по состоянию на 25.07.2017 неустойки за просрочку выполнения работ и прекращения путем зачета обязательств по оплате, пришли к выводу об отсутствии у Компании задолженности перед Обществом и о наличии оснований для взыскания с последнего неустойки за последующий период. Расчет неустойки судами проверен и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АБВ-Констракшн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова