Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 305-ЭС18-25365 по делу N А40-102305/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 305-ЭС18-25365

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ПИРАМИДА" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А40-102305/2018

по иску товарищества о взыскании с индивидуального предпринимателя Шувалова Андрея Юрьевича (далее - предприниматель) 67 151 руб. 29 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за апрель 2016 года, 31 299 руб. 56 коп. пеней, установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела N А40-102305/2018, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили фактические обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности наличия обстоятельств, обосновывающих заявленные исковые требования, отметив, что расчет задолженности, представленный товариществом, является необоснованным; объем потребленных ресурсов рассчитан без учета того обстоятельства, что в помещениях предпринимателя установлены индивидуальные приборы учета.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов. Принимая во внимание сложившуюся между сторонами многочисленную судебную практику по вопросу исчисления объемов и стоимости потребленных нежилыми помещениями предпринимателя энергоресурсов и коммунальных услуг, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела и представленным доказательствам не имеется.

Возражения заявителя не нашли подтверждения имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "ПИРАМИДА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова