Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-4366 по делу N А81-2961/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-4366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 по делу N А81-2961/2018, установил:

индивидуальный предприниматель Илларионов Алексей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (далее - Общество) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в здании торгового комплекса "Северный гостиный двор", распложенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 37, А, на общее имущество (нежилые помещения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Адышкин Валерий Григорьевич, Анохина Дианы Рашидовна, Илларионова Юлия Александровна, Кривошей Людмила Константиновна, Куликова Римма Фенуновна, Кучукова Асия Закировна, Лобода Эльвира Дарвиновна, Невдах Людмила Ивановна, Полянская Татьяна Владимировна, Полянский Александра Львович, Попова Анжела Николаевна, Чопенко Игорь Васильевич, Шаблевский

Анатолий Григорьевич, Департамент муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 196, 208, 244, 247, 249, 289, 290, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2, 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пришли к выводу о наличии оснований для признания права общей долевой собственности на спорные помещения (тамбуры (центральный вход, служебный вход, запасные выходы), электрощитовая, теплоузел, техническое помещение, общественный и служебный туалеты, подвальное помещение) в нежилом здании, поскольку эти помещения являются общим имуществом собственников помещений в здании и на них неправомерно зарегистрировано право единоличной собственности Общества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева