Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4548 по делу N А60-46034/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" (г. Екатеринбург, далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А60-46034/2018, установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 1 671,86 руб. задолженности по договору водопользования от 28.12.2016 N 66-14.01.05.006-Р-ДИБВ-С-2016-01877/00, в том числе: 1 588, 92 руб. долга за 1 квартал 2018 года, 82,94 руб. пеней за период с 21.04.2018 по 06.08.2018, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также 84,24 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав доказанным факт образовавшейся у общества задолженности по договору водопользования, а также арифметически верным размер предъявленных к взысканию задолженности и неустойки, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Признавая действующим договор, суды указали, что в силу статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, и отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов