Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2019 г. N А40-302665/18-122-3217

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Порошиной М.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа к ФАС России

третьи лица: РОО ОО "СТОПкартель", Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения от 12.09.2018 г. по делу N 18/44/105/1176 при участии:

от заявителя - Качанов А.В., дов. от 30.01.2019 г. N 3

от ответчика - Челидзе М.Е., дов. от 10.09.2018 г. N ИА/72450/18

от третьих лиц - Качанов А.А., дов. от 30.05.2018 г. N 28-к (Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа)

Установил:

Управление государственного заказа Ненецкого автономного округа обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России с требованием признать незаконным решение ФАС России от 12.09.2018 по делу 18/44/105/1176, признать незаконным бездействие ФАС России, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в адрес Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа копии решения, обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа поддержал позицию Заявителя.

Представитель 3-го лица РОО ОО "СТОПкартель" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, в соответствии с абзацем третьим пункта 1.1 Положения об Управлении государственного заказа Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 17.02.2006 N 29-п, Управление государственного заказа Ненецкого автономного округа является исполнительным органом государственной власти Ненецкого автономного округа, осуществляющим функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Ненецкого автономного округа (уполномоченный орган, Управление).

08.06.2018 электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Школа на 860 мест в п. Искателей" признан несостоявшимся в связи с признанием единственной заявки на участие в аукционе несоответствующей установленным требованиям. Данный протокол опубликован в ЕИС в тот же день.

На основании части 4 статьи 71 Федерального закона заказчиком внесены изменения в план-график закупок в целях проведения запроса предложений.

С 1 июля 2018 г. изменилась редакция части 4 статьи 71, пункта 8 части 2 статьи 83 Федерального закона. Согласно изменениям по результатам несостоявшегося электронного аукциона может проводиться запрос предложений в электронной форме, а не запрос предложений.

В этой связи и на основании пункта 5 части 2 статьи 83.1 Федерального закона 31 августа 2018 года Управлением объявлен запрос предложений в электронной форме.

В сентябре в ФАС России подана жалоба РОО ОО "Стопкартель", в которой указывалось о незаконности установления требования о наличии у участника запроса предложений членства в саморегулируемой организаций в области проектирования; о незаконности проведения запроса предложений; о неисполнении предписаний, в том числе по делу N 18/44/105/851 от 12.07.2018.

12.09.2018 комиссия ФАС России рассмотрела жалобу РОО ОО "Стопкартель" и 17.09.2018 опубликовала решение, в котором указано: признать жалобу РОО ОО "Стопкартель" обоснованной в части неправомерного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений (пункт 1); признать в действиях Уполномоченного органа нарушения части 2 статьи 59 Федерального закона (пункт 2); выдать Уполномоченному органу предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 3); передать материалы дела от 12.09.2018 N 18/44/105/1176 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 4).

Полагая, что решение ФАС России является незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки, либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения Или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба РОО ОО "СТОПкартель" на действия КУ НАО "Централизованный стройзаказчик" (Заказчик), Управления государственного заказа НАО (Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, единой комиссией Заказчика (Единая комиссия) запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Школа на 860 мест в п. Искателей" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) 0184200000618000315) (Запрос предложений).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 12.09.2018 вынесено Решение по делу N 18/44/105/1176 (Решение), согласно которому жалоба РОО ОО "СТОПкартель" признана обоснованной в части неправомерного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений.

Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, ФАС России при принятии оспариваемого Решения и Предписания выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Заявителя о нарушении ФАС России норм процессуального права в части ненаправления Копии Решения и Предписания Заявителю подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.37 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Полный текст решения в силу пункта 3.38 Административного регламента изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.

Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в ЕИС.

Решение и Предписание, содержащее сведения согласно пункту 3.37 Административного регламента (вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части), размещено в ЕИС 17.09.2018.

Кроме того, Решение и Предписание направлены сторонам посредством почты России, что подтверждается приложением N 1 к отзыву ФАС России.

Нарушение срока направления решения в адрес Заявителя не является основанием для признания его незаконным и не нарушает права Заявителя с учетом своевременного его размещения в ЕИС.

Следовательно, в данном случае факт бездействия Ответчика отсутствует.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенные в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (Перечень) утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 N 471-р.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в случае признания открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55.1 и частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе.

Решением ФАС России по делу от 13.06.2018 по делу N 18/44/99/295 в действиях Заказчика выявлено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об Аукционе условия о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (наряду с условием о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта с правом выполнения работ в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии).

На основании вышеуказанного Решения Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание, в соответствии с которым предписано в срок до 27.06.2018, в том числе, отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки и внести изменения в документацию об Аукционе в соответствии с требованиями вышеуказанного Решения ФАС России и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, протоколы, составленные в ходе осуществления закупки не отменены, изменения в документацию не внесены.

При этом Заказчиком, Уполномоченным органом объявлен Запрос предложений на закупку объекта, который ранее закупался путем проведения Аукциона.

Решение и Предписание ФАС России от 13.06.2018 по делу N 18/44/99/295 Заявителем обжалованы, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу А40-146580/2018 Заявителю в признании незаконным Решения и Предписания ФАС России от 13.06.2018 по делу N 18/44/99/295 отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений, поскольку основания для проведения запроса предложений в электронной форме, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе не наступили.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно выбравших способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений не соответствуют части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, нарушают часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что оспариваемое решение соответствует закону, принято в пределах полномочий ФАС России и отмене не подлежит.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Решение ФАС России принято в отношении Заказчика, решения не возлагают на Заявителя какие-либо обязанности и не затрагивают его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС), процедура отменена.

Таким образом, удовлетворение требований Заявителя, направленное на признание Решения ФАС России от 12.09.2018 по делу N 18/44/105/1176 недействительным, не приведет к восстановлению его прав.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, а также факта нарушения указанным решением прав Заявителя, судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая