Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5682 по делу N А40-11684/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5682

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никс.ру" (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по делу N А40-11684/2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никс.ру" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомМастер" (далее - Компания) о взыскании 656 042 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты расходов по содержанию, обслуживанию и ремонту общедомового имущества и мест общего пользования.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал следующее: поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее Обществу нежилое помещение, не принято решение об установлении размера платы за содержание, обслуживание и ремонт общедомового имущества и мест общего пользования, данные услуги подлежат расчету в соответствии с установленными уполномоченными органами тарифами; постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", в том числе от 13.12.2016 N 848, установлено, что размер платы за эксплуатационные услуги подлежат расчету исходя из 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения; в такой цене заложена пропорциональность от площади помещения каждого собственника, предусмотренная в статьях 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; данный тариф Общество применяет при расчетах со всеми собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 22.06.2018 и постановление апелляционного суда от 03.09.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Никс.ру" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева