Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-5098 по делу N А67-4295/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-5098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" (ответчик) от 13.03.2019 б/н на решение Арбитражного суда Томской области от 17.08.2018 по делу N А67-4295/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" о взыскании 640 556 руб. 88 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в МКД на ОДН, установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019, решение от 17.08.2018 изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 579 122 руб. 46 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обязанности ответчика, в управлении которого находится 15 МКД, оплатить электроэнергию, поставленную истцом в эти дома на ОДН, при определении объема которой истцом учтены с учетом данных индивидуального потребления в предыдущем расчетном периоде.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе доводы о недостоверности расчета задолженности были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост