Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4031 по делу N А51-2405/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4031

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Регулярности" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2018 по делу N А51-2405/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Регулярности" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Экспресс Логистик" о взыскании 366 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что договор субаренды от 22.05.2006 N НЮ 1681 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца (субарендатора) от дальнейшего исполнения данной сделки, и, руководствуясь положениями статей 610, 621, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у истца охраняемого законом материально- правового интереса в отношении спорного участка.

Кроме того, суд отметил, что спорный участок расположен в междупутье железнодорожных путей общего пользования станции Первая Речка N 23 и N 25, что в свою очередь с учетом положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и норм Федерального закона от 10.01.2013 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" означает, что доступ к железнодорожным путям, расположенным на таком участке не мог быть ограничен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 17-ФЗ следует читать как "от 10.01.2003"

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома Регулярности" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова