Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-4183 по делу N А48-1678/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-4183

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабжение" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2018 по делу N А48-1678/2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шульдешов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабжение" 121 375 рублей пени за нарушение срока поставки товара, начисленной за период с 12.05.2017 по 18.09.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСнабжение" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора купли-продажи техники и/или оборудования от 14.03.2017 N 178/17, руководствуясь положениями статей 431, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока поставки товара, что влечет начисление договорной неустойки.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили ввиду непредставления доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АгроСнабжение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина