Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4195 по делу N А50-23991/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4195

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральный универсальный магазин" (г. Березники, Пермский край; далее - общество "ЦУМ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018 по делу N А50-23991/2017 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (г. Пермь; далее - общество "Т Плюс") к обществу "ЦУМ" о взыскании денежных средств, установила:

общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ЦУМ" о взыскании 75 784 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года, 39 090 руб. 69 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЦУМ" в пользу общества "Т Плюс" взыскано 70 818 руб. 14 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 37 326 руб. 21 коп. законной неустойки с продолжением ее начисления с 14.06.2018; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования общества "Т Плюс" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии и теплоносителя и пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить истцу стоимость отпущенного ресурса.

При этом апелляционный суд признал представленный обществом "Т Плюс" расчет тепловых потерь соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Повторно изложенные ответчиком доводы о низкой температуре теплоносителя, неверном определении объема потерь и размера неустойки исследованы судами апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Центральный универсальный магазин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова