Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2019 г. по делу N СИП-268/2019 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Голофаевым В.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БиоТА" (Б. Толмачевский пер., д. 5, стр. 1, эт. 3, пом. I, комн. 10, Москва, 119017, 1137746933125) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 16.01.2019 об удовлетворении возражения, поступившего 19.04.2018,

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БиоТА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявление о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.01.2019 об удовлетворении возражения, поступившего 19.04.2018.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенное к исковому заявлению платежное поручение от 08.04.2019 N 60 (назначение платежа: "государственная пошлина за рассмотрение Судом по интеллектуальным правам к Роспатенту") не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего оплату обществом государственной пошлины за подачу иска, по следующим причинам.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу заявления от имени представляемого может быть уплачена представителем. При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

В платежном поручении от 08.04.2019 N 60 в качестве плательщика указано общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский биоцентр". При этом документов, подтверждающих наличие у указанного лица полномочий на оплату государственной пошлины от имени общества за подачу заявления, не представлено.

Кроме того, в указанном платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика. Из отметки банка следует, что платежное поручение принято к исполнению, но не усматривается, что оно исполнено.

В связи с изложенным такой документ не может быть принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Также в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "БиоТА" оставить без движения на срок до 15 мая 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Заявление находится в производстве судьи Голофаева В.В.

Судья

Т.В. Васильева