Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2019 г. по делу N СИП-268/2019 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БиоТА" (Б. Толмачевский пер., д. 5, стр. 1, эт. 3, пом I, комн. 10, Москва, 119017, 1137746933125) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 16.01.2019 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 501319,

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БиоТА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.01.2019 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 501319.

Определением Суда по интеллектуальным правам 15.04.2019 заявление общества оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); копия свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, в платежном поручении от 08.04.2019 N 60 в качестве плательщика указано общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский биоцентр". При этом документов, подтверждающих наличие у указанного лица полномочий на оплату государственной пошлины от имени общества за подачу заявления, не представлено.

Кроме того, в указанном платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика. Из отметки банка следует, что платежное поручение принято к исполнению, но не усматривается, что оно исполнено.

Копия определения от 15.04.2019 было своевременно (16.04.2019) направлено в адреса заявителя (ШПИ 10199034054572) и его представителя (ШПИ 10199034054565).

Кроме того, информация о процессуальном состоянии заявления была своевременно (16.04.2019) опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу https://kad.arbitr.ru.

Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" была получена представителем общества 29.04.2019; почтовое отправление, направленное в адрес общества, было возвращено в Суд по интеллектуальным правам, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, истек 15.05.2019.

До истечения установленного судом срока общество не обеспечило поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения и для дальнейшего продления срока оставления без движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени (с 15.04.2019 по 15.05.2019) для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения и определении о продлении срока оставления заявления без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок заявителем не устранены, его заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий надлежащим образом уплату обществом государственной пошлины, вопрос об ее возврате из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БиоТА" заявление с приложенными к нему документами.

2. Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев