Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2019 г. N С01-407/2018 по делу N А55-19920/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Высоцкого Виктора Викторовича (г. Тольятти, ОГРНИП 316631300146797) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Карпов В.В., Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) по делу А55-19920/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чабанова Максима Васильевича (г. Жигулевск, ОГРНИП 307638231300032) к индивидуальному предпринимателю Высоцкому Виктору Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Чабанов Максим Васильевич (далее - предприниматель Чабанов М.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Высоцкого Виктора Викторовича (далее - предприниматель Высоцкий В.В.) компенсации за нарушение исключительных прав истца на 29 фотографий в размере 300 000 рублей, расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 10 000 рублей компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей и расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 100 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части распределения судебных расходов.

Дело N А55-19920/2017 направлено на новое рассмотрение в указанной части в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2018 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 200 000 рублей компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей и расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 1 999 рублей 80 копеек.

Постановлением от 04.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 изменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Расходы по государственной пошлине по иску, апелляционным жалобам истца и кассационной жалобе истца, а также судебные издержки истца отнесены на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам ответчика отнесены на ответчика. С предпринимателя Высоцкого В.В. в пользу предпринимателя Чабанова М.В. взыскано 240 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на фотографические произведения, а также 17 500 рублей в счет возмещения судебных расходов, в том числе: 15 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску, апелляционным жалобам и кассационной жалобе, 2 500 рублей в счет возмещения судебных издержек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019, предприниматель Высоцкий В.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также с ходатайством о приостановлении исполнения постановления в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суд усматривает, что к кассационной жалобе, в качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты госпошлины, представлено платежное поручение N 75 от 26.03.2019. Однако указанный документ не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам в силу следующего.

В соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте Суда по интеллектуальным правам, уплата государственной пошлины должна производиться по следующим реквизитам: Банк: Главное управление Банка России ПО Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве); ИНН: 7715045002; КПП: 771501001; Расчетный счет: 40101810045250010041; БИК: 044525000; ОКТМО: 45 353 000; КБК: 182 1 08 01000 01 1000 110.

В представленной заявителем копии платежного документа неверно указаны наименование получателя денежных средств, его ИНН и КПП. Кроме того, вопреки требованиям законодательства платежный документ представлен не в оригинале.

Ходатайство о зачете государственной пошлины заявителем кассационной жалобы не заявлено.

Также суд отмечает следующее, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Вместе с тем приложенное к жалобе платежное поручение N 75 от 26.03.2019 представляет собой бланк, выполненный с использованием технических средств, не содержит подлинной отметки банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет и не сопровождается иными доказательствами, ввиду чего не позволяет достоверно установить факт уплаты государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления, приложенное к кассационной жалобе, подлежит рассмотрению в случае устранения предпринимателем Высоцким Виктором Викторовичем обстоятельств, послуживших снованием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Высоцкого Виктора Викторовича, поступившую 12.04.2019, оставить без движения до 14.05.2019.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-407/2018(3). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин