Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2019 г. N С01-362/2019 по делу N А13-15191/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (просп. Большевиков, д. 34, корп. 2, Литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2018 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-15191/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к индивидуальному предпринимателю Небышевой Анне Николаевне (г. Череповец, ОГРНИП 312352808200141) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Небышевой Анне Николаевне о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 104 рублей 30 копеек почтовых расходов на отправку ответчику претензии и иска, 200 рублей в возмещение расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 10 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертного исследования.

Определением суда от 24.09.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял увеличение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца, в том числе 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 310284, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 575137, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 577514, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 372761, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 525275, 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Лунтик", 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Кузя", 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Божья Коровка Мила", 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Гусеницы Вупсень и Пупсень"; а также 48 рублей 50 копеек в возмещение почтовых расходов на направление ответчику претензии, 55 рублей 80 копеек в возмещение почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления, 10 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 200 рублей в возмещение расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 217 рублей 16 копеек в возмещение почтовых расходов по направлению в суд вещественных доказательств.

Решением суда Вологодской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В пункте 3 приложения к кассационной жалобе заявителем указано на платежное поручение об уплате государственной пошлины, между тем само платежное поручение обществом не приложено, во вложенных файлах, направленных с кассационной жалобой через электронную систему "Мой Арбитр", указанный документ также не значится.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" оставить без движения до 30.04.2019.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-362/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина