Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2019 г. N С01-319/2019 по делу N А09-1540/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Макея Дмитрия Андреевича (Брянская область, ОГРНИП 313325620300041) об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Макея Дмитрия Андреевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А09-1540/2018 (судьи Тучкова О.Г., Григорьева М.А., Волкова Ю.А.)

по иску Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, WIT 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Макею Дмитрию Андреевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, установил:

Entertainment One UK Limited, London (далее - иностранное лицо) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макею Дмитрию Андреевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 50 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе: 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кэтбой" (Catboy); 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гекко" (Gekko); 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Алетт" (Owlette).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2018 исковые требования иностранного лица удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу иностранного лица взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования иностранного лица удовлетворены полностью. С предпринимателя в пользу иностранного лица взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кэтбой" (Catboy); 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гекко" (Gekko); 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Алетт" (Owlette).

Предприниматель, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 15.05.2019 в 9 час. 30 мин., зал судебного заседания N 2.

От предпринимателя 05.04.2019 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство об участии в указанном судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В ответ на запрос Суда по интеллектуальным правам Арбитражный суд Брянской области сообщил об отсутствии у него технической возможности для проведения видеоконференц-связи в назначенное время.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения ходатайства предпринимателя о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

При этом заявитель не лишен права ходатайствовать о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с иными арбитражными судами и судами общей юрисдикции, у которых может иметься такая техническая возможность.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Макея Дмитрия Андреевича об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области отказать.

Судья

Е.С. Четвертакова