Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2019 г. по делу N СИП-625/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство и отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Лапшина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жегаловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Золотухиной Екатерины Викторовны (г. Черноголовка, Московская область), Укше Александра Евгеньевича (г. Черноголовка, Московская область), Каюмова Руслана Рифатовича (г. Казань), Герасимовой Екатерины Владимировны (г. Черноголовка, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" (пер. Столярный, д. 3, корп. 18, этаж 4, Москва, 123022, ОРГН 1127746670919), Добровольскому Юрию Анатольевичу (г. Черноголовка, Московская область), Нефедкину Сергею Ивановичу (Москва), Сангинову Евгению Александровичу (п. Песковка, Омутинский р-н, Кировская область)

о признании частично недействительным патента Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения",

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем химической физики Российской академии наук (далее - ИПХФ РАН) (проспект Академика Семенова, д. 1, г. Черноголовка, Московская область, 142432, ОГРН 1035006100502),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании:

от истцов - представитель Нестерова Ю.К., по доверенностям от 18.10.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" - представитель Астафьев А.С., по доверенности от 29.12.2017; от Добровольского Юрия Анатольевича - представитель Максимов Н.М., по доверенности от 05.12.2017;

от Нефедкина Сергея Ивановича - представитель Захарова Е.В., доверенность от 27.04.2018 77 АВ N 6066170;

от ИПХФ РАН - представитель Ярочкин А.Г., по доверенности N 3418/1198 от 06.09.2018, установил:

Золотухина Екатерина Викторовна, Укше Александр Евгеньевич, Каюмов Руслан Рифатович, Герасимова Екатерина Владимировна обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" (далее - общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому истцы требуют:

1. Признать недействительным патент Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" в части: указания патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи";

неуказания патентообладателями Золотухиной Екатерины Викторовны, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича, Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Герасимовой Екатерины Владимировны;

неуказания соавторами изобретения Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича и Герасимовой Екатерины Владимировны.

2. Признать Золотухину Екатерину Викторовну, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича, Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Герасимову Екатерину Владимировну патентообладателями изобретения по патенту Российской Федерации N 2612688 "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения".

3. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать патент Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" с указанием в качестве патентообладателей Золотухиной Екатерины Викторовны, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича, Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Герасимовой Екатерины Владимировны, в качестве авторов Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Золотухиной Екатерины Викторовны, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича и Герасимовой Екатерины Владимировны.

4. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ИПХФ РАН, Добровольский Юрий Анатольевич, Нефедкин Сергей Иванович, Сангинов Евгений Александрович.

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков по делу Добровольский Юрий Анатольевич, Нефедкин Сергей Иванович, Сангинов Евгений Александрович.

Определением от 07.05.2018 в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил ИПХФ РАН с требованием о признании его патентообладателем изобретения "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" по заявке N 2016107587.

Определением суда от 28.11.2018 по делу была назначена судебная патентно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Абраменко Олегу Игоревичу. В суд от эксперта поступило экспертное заключение от 14.01.2019.

В судебном заседании представитель Золотухиной Е.В. поддержал заявленное ходатайство о выделении в отдельное производство требование Золотухиной Е.В. о признании недействительным патента Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" в части указания патентообладателем общества, неуказания патентообладателем Золотухиной Е.В. и признания ее патентообладателем указанного патента.

Представитель общества и представитель Нефедкина С.И. возражали против удовлетворения ходатайства, заявили о злоупотреблении Золотухиной Е.В. процессуальными правами.

Представители Добровольского Ю.А. и ИПХФ РАН оставили вопрос о разрешении данного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из изложенного следует, что выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство преследует цель процессуальной экономии и эффективного правосудия.

В своем ходатайство заявитель указывает, что ее исковые требования отличаются от заявленных другими истцами требований и их раздельное рассмотрение соответствует целям осуществления эффективного правосудия.

Однако указанные причины не могут быть причиной разделения единого требования истцов о признании недействительным патента Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" в части указания патентообладателем и авторов для достижения процессуальной экономии и эффективного правосудия.

В рамках настоящего дела предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств является определения субъектного состава как авторов спорного изобретения так и его патентообладателя с учетом заявленных истцами совместных требований.

Нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено раздельное (по частям) рассмотрение в судебном порядке заявленного соистцами исковых требований отдельно друг от друга.

Кроме того, суд принимает во внимание, что названное ходатайство было заявлено Золотухиной Е.В. после проведения подготовки по делу, после проведения нескольких судебных заседаний в которых она неоднократно изменена свои исковые требования.

Вместе с тем из части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судебная коллегия полагает, что Золотухина Е.В. при заявлении вышеназванного ходатайства злоупотребляет своими процессуальными правами, что также является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом предоставления процессуальной возможности обжалования определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требование судебное заседание по делу подлежит отложению.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и учитывая запланированный ежегодный отпуск судей, входящих в состав коллегии, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более чем один месяц.

Руководствуясь статьями 130, 146, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Золотухиной Е.В. о выделении в отдельное производство требование Золотухиной Е.В. о признании недействительным патента Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" в части указания патентообладателем общества, неуказания патентообладателем Золотухиной Е.В. и признания ее патентообладателем указанного патента.

Настоящее определение в указанной части может быть обжаловано Золотухиной Е.В. в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Отложить судебное разбирательство на 24 апреля 2019 года на 10 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина