Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N АКПИ19-87 Об отказе в принятии иска о признании недействующим пункта 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утв. постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N АКПИ19-87

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С.,

изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "САФЕТИ-ТЭК" о признании недействующим пункта 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587, установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "САФЕТИ-ТЭК" (далее также - ООО ЧОП "САФЕТИ ТЭК") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением.

В принятии данного административного искового заявления в части оспаривания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Проверка нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном данным Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Данное административное исковое заявление в части требований о признании оспариваемого акта противоречащим иному законодательству подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 209 этого Кодекса.

Поданное ООО ЧОП "САФЕТИ ТЭК" административное исковое заявление не соответствует требованиям к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает пункт 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее также - Перечень), в части, запрещающей частным охранным предприятиям охранять такие объекты электроэнергетики, как электрические подстанции и объекты передачи электрической энергии. Однако в просительной части административного искового заявления ООО ЧОП "САФЕТИ ТЭК" ставит вопрос о признании недействующим пункта 21 Перечня в полном объеме. Поэтому административному истцу необходимо уточнить заявленные требования и указать, в какой конкретно части (в части каких именно объектов электроэнергетики) он просит признать недействующим пункт 21 Перечня.

Уточненное административное исковое заявление следует представить с копиями для административного ответчика и прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "САФЕТИ-ТЭК" в части признания недействующим пункта 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587, по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации отказать.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "САФЕТИ-ТЭК" в части признания недействующим пункта 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587, по мотиву его противоречия иному законодательству Российской Федерации оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок до 25 февраля 2019 г. исправить отмеченные в определении недостатки, представив суду уточненное административное исковое заявление в указанный срок.

В случае не исправления указанных недостатков в установленный срок административное исковое заявление считать неподанным и возвратить административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков