Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 81-АПА19-2 Решение областного суда о признании не действующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 8 ноября 2017 г. N 352 "Об установлении ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017-2018 г.г." оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 81-АПА19-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропром" и общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" о признании не действующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 8 ноября 2017 г. N 352 "Об установлении ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017-2018 г.г." по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 30 октября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью "Электропром" Щековтова В. О., представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области Фабричной Н.В. и Федоровой В.С., представители общества с ограниченной ответственностью "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" Поповой М.А. и Медведевой О.В., руководителя общества с ограниченной ответственностью "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" Макарова Г.Н., представителей Федеральной антимонопольной службы Ивановой У.В. и Сапарова Н.Ч., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Электропром" и общество с ограниченной ответственностью "Кузбасское Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" обратились в Кемеровский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 8 ноября 2017 г. N 352 "Об установлении ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г.Прокопьевска, на 20172018 гг.".

Определением Кемеровского областного суда от 16 августа 2018 г. административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Кемеровского областного суда от 30 октября 2018 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Административные истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" оказывает услуги теплоснабжения потребителям на территории города Прокопьевска Кемеровской области, к которым относятся ООО "Электропром" и ООО "Новотранс".

ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" 24 августа 2017 г. обратилось в РЭК Кемеровской области с заявлением об установлении тарифов на услуги по производству и реализации тепловой энергии на 20172018 гг., приложив обосновывающие материалы.

По результатам рассмотрения представленных документов РЭК Кемеровской области принято постановление от 8 ноября 2017 г. N 352 "Об установлении ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017-2018 г.г.", приложениями N 1 и 2 к которому установлен одноставочные тарифы для потребителей ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" на услуги по передаче тепловой энергии с 8 ноября по 31 декабря 2017 г. в размере 2340,75 руб./Гкал, с 1 января по 31 декабря 2018 г. в размере 2444,49 руб./Гкал. Тарифы рассчитаны методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован 8 ноября 2017 г. на официальном сайте "Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области".

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э.

В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в том числе в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.

Одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Пункт 28 Основ ценообразования устанавливает, что при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант). На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); цены на природный газ; предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей; динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).

Согласно пункту 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ.

При расчете необходимой валовой выручки плановые (расчетные) значения расходов ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями, в том числе в части затрат на транспортировку топлива, сырье и материалы, ремонт основных средств, оплату труда персонала, авто-услуги, услуги связи, информационные, юридические, аудиторские услуги, экологию, - необоснованно приняты административным ответчиком, поскольку регулируемая организация подтвердила эти затраты проектом договора с ООО "Теплоэнергоремонт" на техническое обеспечение процесса по производству и транспортированию теплоэнергии, технического обслуживания оборудования, сетей и сооружений теплоснабжения, расположенных в г. Прокопьевске.

Отсутствие на момент утверждения тарифов заключенного договора свидетельствует о невозможности применения подпункта "б" пункта 28 Основ ценообразования и отнесения установленных в таком проекте цен к достоверным сведениям о необходимых затратах общества.

Кроме того, часть одноименных затрат, в том числе на оплату труда, ремонт основных средств, сырье и материалы, по статьям "плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду", "отчисления на социальные нужды", "инвестиционная программа", - также включена РЭК Кемеровской области в необходимую валовую выручку. Между тем экспертное заключение органа регулирования не содержит экономического анализа учтенных расходов на предмет отсутствия недопустимого двойного учета затрат.

Согласно пункту 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

В нарушение этой нормы административный ответчик в состав необходимой валовой выручки ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" включил указанные расходы в отсутствие документов, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции считает, что РЭК Кемеровской области нарушен порядок ценообразования: расходы на оплату труда определены без анализа действующего отраслевого тарифного соглашения, изучения положений коллективного договора, фактический объем фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования не учтен. В нарушение пункта 29 Правил регулирования тарифов соответствующие выводы в экспертном заключении не отражены; опровергающих доказательств административным ответчиком не представлено. Кроме того, в своем расчете орган регулирования использовал данные, отраженные в проекте договора, заключенного с ООО "Теплоэнергоремонт", который по изложенным выше основаниям не является обосновывающим документом.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями.

Расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии для ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" определен РЭК Кемеровской области в соответствии с пунктами 9 и 18 Методических указаний. Сведения, содержащиеся в схеме теплоснабжения, не использованы органом регулирования, поскольку отсутствовали доказательства ежегодной актуализации данных.

С расчетом Комиссии согласился суд первой инстанции; в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о неправомерности этого расчета, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, относительно расходов на проведение мероприятий по гражданской обороне, а также на обязательное страхование опасных производственных объектов у Судебной коллегии не имеется, судом первой инстанции дана надлежащая оценка экономической обоснованности и документальной подтвержденности заявленных затрат.

Судебная коллегия также отмечает, что неправомерный расчет Комиссией необходимой валовой выручки ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" обусловлен применением неактуальных индексов потребительских цен, а именно без учета соответствующих показателей, определенных на 2018 год.

На основании изложенного тарифы на тепловую энергию установлены РЭК Кемеровской области с нарушением действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Кемеровского областного суда от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", Региональной энергетической комиссии Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.