Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 73-УД19-2 Судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного, поскольку суду кассационной инстанции надлежало учесть при оценке заявленных исковых требований не только степень физических и нравственных страданий потерпевшего, но и установленный судом повод совершения преступления - неправомерное поведение потерпевшего

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 73-УД19-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.

судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данчинова А.А. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2018 года.

По приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2017 года

Данчинов Александр Андреевич, ... несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Данчинова А.А. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2018 года приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года в отношении Данчинова А.А. изменены. Постановлено признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего Д. явившееся поводом для совершения преступления, и смягчить Данчинову А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части те же судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав выступление осужденного Данчинова А.А. и адвоката Асалханова Т.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А. об изменении судебных решений, Судебная коллегия установила:

По приговору суда Данчинов А.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство Д.

Преступление совершено 31 июля 2016 года в с. Горячинск Прибайкальского района Республики Бурятия при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Данчинов А.А. оспаривает законность постановленного в отношении него приговора, а также последующих судебных решений, просит их отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование просьбы осужденный приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку считает, что фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им преступления в отношении Д. с косвенным умыслом. Кроме того, осужденный указывает на необоснованный отказ суда кассационной инстанции в снижении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего Д.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в том числе, несоблюдение судом требований закона при разрешении заявленного по делу гражданского иска.

Общие правила возмещения вреда (ст. 1083 ГК РФ) предполагают учет вины потерпевшего при определении размера возмещения причиненного вреда. В свою очередь, нормы гражданского законодательства, определяющие размер компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ), предусматривают учет требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

Указанные положения закона не были приняты во внимание президиумом Верховного Суда Республики Бурятия при пересмотре в кассационном порядке приговора и апелляционного определения в отношении Данчинова А.А. по кассационной жалобе осужденного.

Как усматривается из приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2017 года, руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд частично удовлетворил гражданский иск потерпевшего Д. (т. 2. л.д. 11) и постановил взыскать с Данчинова А.А. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

При этом, основывая свое решение о взыскании с Данчинова А.А. в пользу Д. компенсации морального вреда в указанном выше размере, суд первой инстанции сослался на то, что он принимает во внимание и учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие вины Данчинова А.А., который не работает, является пенсионером, его возраст, наличие ребенка инвалида, степень нравственных и физических страданий потерпевшего в связи с утратой здоровья, перенесенного стресса, физической боли, срыва учебного процесса и службы в рядах Российской Армии, в также принципы разумности и справедливости.

Президиумом Верховного Суда Республики Бурятия в приговор внесены изменения, улучшающие положение осужденного: поведение потерпевшего Д. признано противоправным, явившимся поводом для преступления, данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчено наказание, назначенное Данчинову А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем оснований для снижения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного, суд кассационной инстанции не усмотрел, что противоречит требованиям закона о справедливости такой компенсации и необходимости учета заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких данных суду кассационной инстанции надлежало учесть при оценке заявленных исковых требований не только степень физических и нравственных страданий потерпевшего, но и установленный судом повод совершения преступления - неправомерное поведение потерпевшего.

Допущенное нарушение закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела. Устраняя данное нарушение закона, Судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и совершении им преступления с косвенным умыслом удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции на основе совокупности доказательств установлено, что Данчинов действовал с прямым умыслом на убийство Д., о чем свидетельствует тот факт, что он нанес с достаточной силой три удара ножом ему в руку, в подмышечную впадину слева, а также в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку справа.

С учетом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, повлекших, в том числе, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вывод суда о наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти потерпевшему является обоснованным.

Как установил суд, совершая эти действия, Данчинов осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти Д. и желал ее наступления. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно по причине оказания потерпевшему своевременной медицинской помощи.

С учетом изложенного, правовая оценка действий Данчинова А.А. дана правильная и оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Наказание назначено с учетом требований закона, в том числе, смягчающих обстоятельств, включая наличие сына инвалида, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2018 года в отношении Данчинова Александра Андреевича изменить: снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Данчинова А.А. в пользу Д. до 350000 руб.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шамов А.В.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Ермолаева Т.А.