Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 5-АПУ19-24 Суд обоснованно оставил без изменения постановление суда нижестоящей инстанции, которым признано законным решение уполномоченного органа о выдаче лица компетентным органам другого государства для привлечения к уголовной ответственности, поскольку деяние, совершенное лицом, также является уголовно наказуемым и на территории РФ

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 5-АПУ19-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Зателепина О.К., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Черниковой О.С.

с участием защитника - адвоката Иванова Г.Р., прокурора Савинова Н.В., переводчика X.

рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Иванова Г.Р. на постановление Московского городского суда от 18 февраля 2019 года, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 января 2019 года о выдаче Самедова Эльнура Физули (Фузули) оглы, ... компетентным органам Азербайджанской Республики для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К., выступление адвоката Иванова Г.Р., поддержавших жалобу и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия установила:

постановлением Московского городского суда от 18 февраля 2019 года признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 января 2019 года о выдаче Самедова компетентным органам Азербайджанской Республики для привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов считает постановление Московского городского суда незаконным и необоснованным. Указывает, что решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Самедова принято до окончания процедуры предоставления ему убежища на территории Российской Федерации, что противоречит российскому законодательству и международному праву. При этом обращает внимание, что, несмотря на обращение Самедова с заявлением о предоставлении статуса беженца 2 июля 2018 года, компетентные органы Российской Федерации, в том числе Генеральная прокуратура Российской Федерации, не обеспечили рассмотрение указанного заявления в установленном порядке. Кроме того, сотрудники прокуратуры ввели в заблуждение суд, сообщив о том, что Самедов не обращался с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции проигнорировал угрозу применения к Самедову пыток и другого дурного обращения в случае его выдачи в Азербайджанскую Республику, а также не учел информацию о том, что родственникам Самедова запрещен выезд за пределы Азербайджанской Республики, что свидетельствует о заказном, политическом характере уголовного дела в отношении Самедова, а имеющийся между участниками договорных отношений спор подлежит рассмотрению в гражданско-правовом порядке. Просит отменить постановление Московского городского суда, признать выдачу Самедова в Азербайджанскую Республику незаконной.

Проверив материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Самедова правоохранительным органам Азербайджанской Республики проведена судом полно, всесторонне и объективно.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 января 2019 года, основанного на материалах, поступивших из компетентных органов Азербайджанской Республики, органами следствия этого государства Самедов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 178.3.2 УК Азербайджанской Республики.

Действия, инкриминируемые Самедову на территории Азербайджанской Республики, по российскому уголовному законодательству также являются уголовно наказуемыми и соответствуют ч. 4 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики не истекли.

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных признаков преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не являются основанием для отказа в выдаче.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Самедова в Азербайджанскую Республику для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и Судебная коллегия.

Самедов является гражданином Азербайджанской Республики, российского гражданства не имеет.

Из материалов дела следует, что на момент его рассмотрения в судебном заседании Самедов в установленном законом порядке не признавался беженцем на территории Российской Федерации, ему не предоставлялось временного убежища на территории Российского государства.

Вопреки доводам жалобы наличие намерения у лица получить статус беженца является недостаточным для отказа в выдаче такого лица.

Кроме того, по смыслу ст. 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Материалы по вопросу выдачи Самедова представлены государством- инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 462 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследованы все представленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документы, послужившие основанием для принятия решения об экстрадиции Самедова, в постановлении суда им дана надлежащая оценка.

В ходе рассмотрения дела суд обоснованно в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности или невиновности Самедова, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Судом учтена и личная ситуация Самедова как лица, в отношении которого принято решение о выдаче. Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении Самедова будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам у суда не имелось.

В материалах отсутствуют сведения о возможном уголовном преследовании по мотивам, не связанным с уголовным делом в отношении Самедова. Так, в ходе экстрадиционной проверки (экспресс-опроса, при даче объяснений) и в судебном заседании Самедова заявлял, что он и его близкие родственники не преследуются в Азербайджанской Республике по политическим убеждениям и другим мотивам. В жалобах также не приведены доводы, свидетельствующие о политическом или ином преследовании Самедова на территории Азербайджанской Республики.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года N 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

Как видно из представленного материала, указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы судом приняты во внимание.

В жалобе заявителя отсутствуют конкретные обстоятельства, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что Самедов может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Азербайджанской Республике, в том числе и по политическим мотивам.

С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Московского городского суда от 18 февраля 2019 года в отношении Самедова Эльнура Физули (Фузули) оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Зателепин О.К.

Эрдыниев Э.Б.