Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 49-АПУ19-10СП Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденной за убийство назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также обстоятельств, смягчающих наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 49-АПУ19-10СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н., Хомицкой Т.П.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела дело по апелляционным жалобам осужденной Миндияровой С.Г., адвокатов Александровой С.С., Фаизовой Г.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года, которым Агадуллин Ильдар Тимершаехович, ... несудимый -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями;

Миндиярова Светлана Галихановна, ... несудимая, осуждена 14.04.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ; постановлением от 20.07.2017 г. Не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 90 дней в колонии-поселении, заключена под стражу 06.09.2017 г., 04.12.2017 г. освобождена по отбытии наказания,- осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14.04.2017 г. окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Агадуллина И.Т., адвокатов Кротовой С.В. и Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., просившей об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

По приговору суда с участием коллегии присяжных заседателей Агадуллин И.Т. и Миндиярова С.Г. признаны виновными в убийстве М|Р. группой лиц.

Преступление совершено 10 декабря 2016 года в с. Итеево Илишевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденная Миндиярова С.Г. просит приговор изменить смягчить назначенное наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, указывая на то, что суд не учел смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "г" (наличие малолетних детей у виновного) и "и" (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) ст. 61 УК РФ и назначил ей чрезмерно суровое наказание;

- адвокат Фаизова Г.Р. просит приговор в отношении Миндияровой С.Г. отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что в состав коллегии присяжных заседателей вошел бывший сотрудник ФСБ, который был избран старшиной коллегии, а заявленный ему мотивированный отвод был необоснованно отклонен председательствующим. Кроме того, в состав коллегии вошли лица, имеющие родственников, работающих в правоохранительных органах. Вопросный лист был составлен с нарушением закона. Редакция поставленных вопросов имеет характер подсказок для признания осужденных виновными. Это вызвало затруднение у присяжных при даче ответов на поставленные вопросы и потребовало дополнительных разъяснений. Напутственное слово председательствующего было необъективным, направленным против интересов подсудимых. Он сообщил о том, что подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. При назначении Миндияровой С.Г. наказания суд не учел наличие у нее несовершеннолетних детей притом, что она родительских прав не лишена;

- адвокат Александрова С.С. просит приговор в отношении Агадуллина И.Т. отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что исследованными судом доказательствами не подтверждены факты совершения преступления именно Агадуллиным, наличия у него ножа и мотива совершения преступления. В состав коллегии присяжных заседателей вошел бывший сотрудник ФСБ, а заявленный ему мотивированный отвод был необоснованно отклонен. В состав коллегии вошли лица, имеющие юридическое образование, а также родственников, работающих в правоохранительных органах. Вопросный лист является противоречивым, что потребовало дополнительных разъяснений для присяжных. В нем использованы оценочные формулировки, связанные с определением вида умысла, то есть, относятся к юридическим вопросам, ответы на которые не входят в компетенцию присяжных. Вопрос содержит фразу: "в процессе лишения жизни М. Агидуллиным И.Т.". Напутственное слово председательствующего было необъективным, содержало указание на то, что подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало предубеждение у присяжных.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зиганшин Р.А. просит их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осуждённого основаны на вердикте присяжных заседателей и вынесенный приговор соответствует требованиям ст.ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом председательствующий, постановляя приговор на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, в описательно - мотивировочной части приговора правильно указал лишь преступное деяние, в котором подсудимые признаны виновными, и квалификацию содеянного. Указания в приговоре о подтверждении выводов суда собранными в судебном заседании доказательствам, как указывает адвокат Александрова С.С. в своей апелляционной жалобе, по закону не требуется.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.

Вошедший в состав коллегии присяжных бывший сотрудник ФСБ находится в отставке с 2009 года, то есть, около 10 лет. Данных о том, что факт предыдущей его работы мог повлиять на его объективность, не имеется. Заявленный ему стороной защиты мотивированный отвод был разрешен председательствующим судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, которые бы свидетельствовали о необоснованном решении председательствующего судьи по заявленному отводу, не имеется.

Кто из присяжных имеет юридическое образование и родственников, работающих в правоохранительных органах, в жалобах не указанно. Указанные обстоятельства сами по себе не исключают возможность участия таких кандидатов в составе коллегии присяжных заседателей. Стороной защиты не приведено никаких данных, которые могли бы поставить под сомнение объективность присяжных, вошедших в состав коллегии.

Данных о том, что в суде исследовались не относимые и (или) недопустимые доказательства, или ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, либо отказано сторонам в исследовании доказательств, не имеется.

Нарушений требований ст. 338 УПК РФ, регламентирующей порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, также допущено не было. Вопросы были поставлены в соответствии с требованиями закона - исходя из предъявленного обвинения с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Вопреки содержащимся в апелляционных жалобах защитников утверждениям, вопросный лист не содержит наводящих формулировок, или требующих юридических познаний, вопросов, ответы на которые не входят в компетенцию присяжных заседателей. Содержащаяся в вопросном листе фраза "в процессе лишения жизни М. Агадуллиным И.Т." относится к фактической стороне дела, и не является недопустимой.

Редакция вопросного листа вызвала лишь одно замечание со стороны адвоката Александровой С.С., просившей исключить из него фразу "М. приревновал Миндиярову С.Г. к Агадуллину И.Т.". Это замечание было обоснованно отклонено председательствующим судьей. Вердикт не является противоречивым. Дополнительные разъяснения по поставленным вопросам были даны председательствующим судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 344 УПК РФ.

Содержание напутственного слова соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Указание в нем на факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, который они сами подтверждали в своих показаниях, данных в присутствии присяжных заседателей, является изложением формулировки, предъявленного им обвинения. Стороной защиты в судебном заседании не было высказано никаких замечаний относительно содержания напутственного слова.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесенный присяжными заседателями вердикт, по делу допущено не было.

При обстоятельствах, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия Агадуллина И.Т. и Миндияровой С.Г. председательствующим квалифицированы правильно.

Наказание Агадуллину И.Т. и Миндияровой С.Г. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из них, и всех обстоятельств дела.

Коллегией присяжных заседателей они признаны заслуживающими снисхождения.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе осужденной Миндияровой С.Г. утверждениям, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, а также совершение преступления впервые.

Суд обоснованно не признал наличие у Миндияровой С.Г. малолетних и несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства.

Сам по себе факт наличия у виновного малолетних и несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании.

Материалами дела установлено, что со 2 января 2017 года дети Миндияровой С.Г. находятся на воспитании и содержании в Отделении социальный приют для детей и подростков г. ... ГБУ РБ Северо-западного межрайонного центра ..." и ГБОУ ... коррекционная школа-интернат. Миндиярова С.Г. не принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13-389.14, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года в отношении Агадуллина Ильдара Тимершаеховича и Миндияровой Светланы Галихановны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Миндияровой С.Г., адвокатов Александровой С.С. и Фаизовой Г.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Истомина Г.Н.

Хомицкая Т.П.