Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 45-АПА19-5 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим в части решения Думы городского округа Дегтярск от 22 ноября 2012 г. N 117 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Дегтярск"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 45-АПА19-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пинаева Николая Анатольевича о признании не действующим в части решение Думы городского округа Дегтярск от 22 ноября 2012 г. N 117 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Дегтярск" (в действующей редакции) по апелляционной жалобе Пинаева Николая Анатольевича на решение Свердловского областного суда от 27 ноября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Пинаева Н.А. и акционерного общества "Дегтярский литейно-механический завод" по доверенности Подольского Ю.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения председателя Думы городского округа Дегтярск Хисамовой О.А., представителя Думы городского округа Дегтярск по доверенности Сергеева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пинаев Николай Анатольевич обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим решения Думы городского округа Дегтярск от 22 ноября 2012 г. N 117 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Дегтярск" (далее также - Правила землепользования и застройки) в действующей редакции, в части установления на карте градостроительного зонирования городского округа Дегтярск город Дегтярск (статья 45 Правил) территориальной зоны П-2 в границах принадлежащего ему земельного участка, а также установления зоны Ж-1 по существующим земельным участкам от улицы Калинина 33 "в" до улицы Калинина, 43"а"; в части установления предельных параметров разрешенного строительства для зоны П-2 расстояние 100 м., а также минимальный отступ от селитебной зоны не менее 300 м (статья 47.3 Правил).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 15977 кв.м. (вид разрешенного использования - под существующее производство), расположенного по адресу: ... Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к невозможности осуществления производственной деятельности.

Решением Свердловского областного суда от 27 ноября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе Пинаев Н.А., ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта; отнесение земельного участка с кадастровым номером ... к территориальной зоне П-2 для предприятий IV класса опасности, установление санитарно-защитной зоны до 100 м. и минимального отступа от селитебной зоны не менее 300 м. произведено без учета фактического использования участка, где расположено производство по выплавке металлов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Свердловской области и Думой городского округа Дегтярск представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 ГрК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 8 статьи 1 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 ГрК РФ).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 ГрК РФ и включает принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).

Обязательными приложениями к проектам правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ и часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом, с соблюдением установленной процедуры, в надлежащем порядке доведен до всеобщего сведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются сведения об опубликовании Правил землепользования и застройки в информационном бюллетене "Муниципальный Дегтярск" и о размещении их на официальном сайте городского округа Дегтярск в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.degtyarsk.ru) 4 июля 2017 г.

Оценивая довод жалобы о нарушении пункта 7 статьи 28 ГрК РФ в части опубликования заключения по результатам публичных слушаний, следует учесть, что в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 455-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" названный пункт утратил силу.

Согласно части 13 статьи 31 ГрК РФ продолжительность общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта.

В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, общественные обсуждения или публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент. В этих случаях срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не может быть более чем один месяц (часть 14 статьи 31 ГрК РФ).

В данном случае внесение изменений в Правила землепользования и застройки касались изменения градостроительных регламентов нескольких территориальных зон в отношении всей территории муниципального образования, в связи с чем суд правомерно применил часть 13 статьи 31 ГрК РФ, а не часть 14 статьи 31 ГрК РФ, ссылка на которую имеется в апелляционной жалобе.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Согласно статье 47.3 Правил землепользования и застройки территориальная зона П-2 "Зона производственных объектов с санитарно-защитной зоной до 100 м.", к которой отнесен земельный участок административного истца, предусматривает возможность размещения производственных, коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов оптовой торговли, объектов и сооружений автомобильного и железнодорожного транспорта, обслуживающих объектов; режим использования территории определяется в соответствии с назначением объекта согласно требованиям специальных нормативов и правил.

Как установлено судом, данное градостроительное зонирование учитывает фактическое землепользование и вид разрешенного использования земельного участка "под существующее производство".

Следует согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9 и пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных в том числе генеральным планом муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Из пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

В данном случае установление территориальной зоны П-2 - "зона производственных объектов с санитарно-защитной зоной до 100 м." и предельных параметров разрешенного строительства (в том числе отступ от селитебной зоны не менее 300 м.) соответствует установленной Генеральным планом городского округа Дегтярск, утвержденным решением Думы городского округа Дегтярск от 11 ноября 2010 г. N 403, функциональной зоне "территории предприятий базовых отраслей промышленности (машиностроения, металлообработки, химической отраслей), предприятий стройиндустрии, деревообрабатывающих производств, предприятий легкой промышленности и ТИП".

Расположение территориальной зоны Ж-1 "зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа" в непосредственной близости от зоны П-2 само по себе не свидетельствует о нарушении прав правообладателей объектов недвижимости, поскольку в целях защиты жизни и здоровья граждан; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира создаются зоны с особыми условиями использования территории, в том числе санитарно-защитные зоны, в границах которых устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (статьи 1 ГрК РФ, 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и, основываясь на правовом анализе приведенного федерального законодательства, правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления в этой части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений действующего федерального законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренном законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского областного суда от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинаева Николая Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.