Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4597 по делу N А40-69098/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4597

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Малова Юрия Ивановича, Дуб Людмилы Георгиевны, Егорова Вячеслава Михайловича, Мордвинцевой Эльвиры Цереновны, Четверикова Николая Николаевича и Глазовой Ольги Васильевны (далее - заявители) (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу N А40-69098/2018, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2019 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью ИПЦ "Русский раритет" обратилось с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании 9 438 097 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.112018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2019, прекращено производство по апелляционной жалобе заявителей, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, полагая, что вынесенным решением нарушены их права, как собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 16, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал, что заявители не могут быть признаны лицами, обладающим правом на обжалование решения суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот судебный акт об их правах и обязанностях не принимался и не создает препятствий для реализации их прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Наличие заинтересованности заявителей в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Малову Юрию Ивановичу, Дуб Людмиле Георгиевне, Егорову Вячеславу Михайловичу, Мордвинцевой Эльвире Цереновне, Четверикову Николаю Николаевичу и Глазовой Ольге Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова