Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3083 по делу N А40-87428/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3083

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) ассоциации архитекторов и проектировщиков "ПроектНадзор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 (судья Жежелевская О.Ю.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Верстова М.Е., Петрова О.О., Янина Е.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 (судьи Дунаева Н.Ю., Нечаев С.В., Краснова С.В.) по делу N А40-87428/2018, установил:

ассоциация архитекторов и проектировщиков "ПроектНадзор" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к национальному объединению изыскателей и проектировщиков (далее - НОПРИЗ) об обязании осуществить действия по утверждению заключения о возможности внесения или об отказе во внесении сведений об истце в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что судебными инстанциями не были рассмотрены требования Ассоциации по заявленным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 23.01.2017 истцом было подано заявление о внесении сведений о нем в государственный реестр.

Указанное заявление принято ответчиком и ему присвоен номер 1-ЮЛ/05-27/17-0-0.

Ассоциация 12.10.2017 направила в адрес НОПРИЗ письмом N 2-10 пакет документов для внесения сведений об истце в государственный реестр саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Указанные документы были приняты ответчиком 12.10.2017.

Ссылаясь на то, что соответствующее решение по результатам рассмотрения поданного заявления (12.10.2017 N 2-10) не состоялось, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 55.2, 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что по заявлениям Ассоциации ответчиком были приняты соответствующие решения, подтвержденные протоколами заседания Совета НОПРИЗ, размещенными в открытом доступе.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации архитекторов и проектировщиков "ПроектНадзор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова